(no subject)
Nov. 13th, 2007 11:07 pm Понятно, что уходъ моего дневника подъ замокъ не могъ сказаться положительно на его рейтингѣ и популярности. Но одинъ аспектъ сего процесса хотѣлось бы изучить подробнѣе. На сей разъ — опросъ объ отношенiи къ подзамочнымъ записямъ и ссылкамъ на оныя.
1. Я никогда не ссылаюсь на подзамочную запись.
2. Я сошлюсь на подзамочную запись съ меньшей вѣроятностью, чѣмъ сослался бы на такую же безъ замка.
3. Я могу не замѣтить замокъ — обычно на это не смотрю.
4. Я не обращаю вниманiя, есть замокъ или нѣтъ, — для ссылокъ все равно.
5. Я ссылаюсь и прошу аффтара убрать замокъ, если запись кажется мнѣ общеинтересной.
Ссылки
1. Я никогда не ссылаюсь на подзамочную запись.
2. Я сошлюсь на подзамочную запись съ меньшей вѣроятностью, чѣмъ сослался бы на такую же безъ замка.
3. Я могу не замѣтить замокъ — обычно на это не смотрю.
4. Я не обращаю вниманiя, есть замокъ или нѣтъ, — для ссылокъ все равно.
5. Я ссылаюсь и прошу аффтара убрать замокъ, если запись кажется мнѣ общеинтересной.
Ссылки
Результаты этого опроса
Свое голосованiе!
www.memos.ru : www.memos.ru
no subject
Date: 2007-11-13 08:19 pm (UTC)Более того, абсолютно уверена, что ссылка на подзамочную запись по определению некорректна.
Впрочем, должна сказать, что вообще редко ссылаюсь на чужие записи. Наверное, потому что в ЖЖ я прежде всего всё-таки самовыражаюсь :))).
Но если всё-таки предположить подзамочную запись, которая уж с очень страшной силой покажется мне общеинтересной (теоретически), а аффтар окажется достаточно хорошо знакомым, могу предположить, что в комментариях к его записи попробую обсудить с ним причины "подзамочности" :))).