(no subject)

[philtrius]

Нѣсколько вопросовъ о преподаванiи литературы XVIII вѣка въ современной русской школѣ. Обоснованiе читать здѣсь.
1. Возможно ли въ принципѣ для современныхъ подростковъ чтенiе литературы XVIII в.? Если да, то
2. Сейчасъ въ программу входятъ — въ разномъ объемѣ — Ломоносовъ, Фонвизинъ, Державинъ, Радищевъ. Адекватенъ ли этотъ наборъ именъ? Если нѣтъ, какъ и съ какой цѣлiю его нужно видоизмѣнить?
3. Въ какомъ возрастѣ возможно такое чтенiе?

Comments

[a-nefiodova.livejournal.com]

Если всем можно высказываться, то и я скажу.
1. Да
2. У меня есть безнадежное, но выстраданное убеждение, что курс литературы в школе вообще нужно отменить. Совсем. Исключить, так сказать, из базовой комплектации. И преподавать только тем, для кого чтение книг - не удовольствие, а будущая профессия. Если бы я составляла идеальную-программу-для-себя, то в нее бы вошел Кантемир, потому что я его очень люблю, и Карамзин, потому что я его не читала.
3. У всех по-разному, и это одна из причин пункта 2.

(Я химик по образованию, закончила школу в 1994 году, училась сначала в дворовой школе, потом в специализированной химической, колебалась, поступать ли на химический факультет или на филологический; поступив на химический, утешалась тем, что больше никто не станет указывать, что мне читать :))

[murys.livejournal.com]

Кстати да, у меня тоже есть такая мысль... еще не до конца пока "выстраданная"... пусть бы изучали обзорно на истории, как например философов изучают.