(no subject)

[philtrius]

Нѣсколько вопросовъ о преподаванiи литературы XVIII вѣка въ современной русской школѣ. Обоснованiе читать здѣсь.
1. Возможно ли въ принципѣ для современныхъ подростковъ чтенiе литературы XVIII в.? Если да, то
2. Сейчасъ въ программу входятъ — въ разномъ объемѣ — Ломоносовъ, Фонвизинъ, Державинъ, Радищевъ. Адекватенъ ли этотъ наборъ именъ? Если нѣтъ, какъ и съ какой цѣлiю его нужно видоизмѣнить?
3. Въ какомъ возрастѣ возможно такое чтенiе?

Comments

[korob-kov.livejournal.com]

1) В гимназях и т. п. - возможно, и даже в расширенном курсе. Дети обладают достаточным общим культурным багажом, чтобы понимать. До сих пор с ужасом вспоминаю юного гимназиста, декламирующего наизусть Сумарокова.
2) В общеобразовательных лучше бы исключить Радищева ввиду его неудобочитаемости. И, видимо, не следует включать Кантемира и Тредиаковского по той же причине. Все прочие годятся. Помимо Ломоносова, Держаивна, Фонвизина и Карамзина можно включить некоторых поэтов менее известных сейчас (Сумароков, Херасков). Если уж включать Крылова-прозаика, то лучше пьесу.
3) Перед 19 веком, т. е. 8 класс - всего удобнее, чтобы у детей было представление о том, откуда растут у 19 века.