(no subject)
Apr. 26th, 2007 11:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Нѣсколько вопросовъ о преподаванiи литературы XVIII вѣка въ современной русской школѣ. Обоснованiе читать здѣсь.
1. Возможно ли въ принципѣ для современныхъ подростковъ чтенiе литературы XVIII в.? Если да, то
2. Сейчасъ въ программу входятъ — въ разномъ объемѣ — Ломоносовъ, Фонвизинъ, Державинъ, Радищевъ. Адекватенъ ли этотъ наборъ именъ? Если нѣтъ, какъ и съ какой цѣлiю его нужно видоизмѣнить?
3. Въ какомъ возрастѣ возможно такое чтенiе?
1. Возможно ли въ принципѣ для современныхъ подростковъ чтенiе литературы XVIII в.? Если да, то
2. Сейчасъ въ программу входятъ — въ разномъ объемѣ — Ломоносовъ, Фонвизинъ, Державинъ, Радищевъ. Адекватенъ ли этотъ наборъ именъ? Если нѣтъ, какъ и съ какой цѣлiю его нужно видоизмѣнить?
3. Въ какомъ возрастѣ возможно такое чтенiе?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-04-26 08:39 am (UTC)Выбор имен считаю адекватным. Споры м.б. в отношении Радищева (с идеологической или худ. т.з.). Возможно, ему более место на уроках истории.
Я бы добавил Н.М.Карамзина, например, "Бедную Лизу" (1792).
Во-первых, сентиментализм как литературное направление д.б. представлен. Во-вторых, проза 18 в. (особенно, если исключить Радищева). В-третьих, Карамзин сыграл большую роль в формировании русского литературного языка, оказав несомненное влияние на будущих писателей, в т.ч. Пушкина. Как переходная фигура к литературе 19 в. он просто необходим.
Это мое дилетантское мнение как нефилолога.