(no subject)
Apr. 26th, 2007 11:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Нѣсколько вопросовъ о преподаванiи литературы XVIII вѣка въ современной русской школѣ. Обоснованiе читать здѣсь.
1. Возможно ли въ принципѣ для современныхъ подростковъ чтенiе литературы XVIII в.? Если да, то
2. Сейчасъ въ программу входятъ — въ разномъ объемѣ — Ломоносовъ, Фонвизинъ, Державинъ, Радищевъ. Адекватенъ ли этотъ наборъ именъ? Если нѣтъ, какъ и съ какой цѣлiю его нужно видоизмѣнить?
3. Въ какомъ возрастѣ возможно такое чтенiе?
1. Возможно ли въ принципѣ для современныхъ подростковъ чтенiе литературы XVIII в.? Если да, то
2. Сейчасъ въ программу входятъ — въ разномъ объемѣ — Ломоносовъ, Фонвизинъ, Державинъ, Радищевъ. Адекватенъ ли этотъ наборъ именъ? Если нѣтъ, какъ и съ какой цѣлiю его нужно видоизмѣнить?
3. Въ какомъ возрастѣ возможно такое чтенiе?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-04-26 08:06 am (UTC)2) Радищев - это атавизм того времени, когда литература преподавалась с позиций развития освободительного движения в России. Нафиг. А если уж о развитии стихосложения вести речь - то тогда надо и Тредиаковского к Ломоносову и Державину. Но все это крупным помолом, по паре характерных произведений. Что касаемо Фонвизина, это достаточно легкое для подростка чтение.
3) Боюсь, что в целом это чтение способно заинтересовать только тех, у кого к соотвествующему периоду русской словесности исторический/филологический/эстесткий интерес...