* Меланхолично *
Dec. 4th, 2016 01:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Ну и еще одно, пока не легъ спать.
Недавно былъ на одномъ мѣропрiятiи, нашемъ внутреннемъ, съ разговоромъ о средней школѣ. Мой тезисъ былъ о неработоспособности совѣтской школьной модели въ новомъ соцiальномъ контекстѣ. Впрочемъ, это неважно, могъ быть и другой. Я былъ не въ ударѣ и говорилъ совсѣмъ неудачно; но, боюсь, что присутствующiе разошлись бы со своими прежними точками зрѣнiя и акцентами и будь я Цицерономъ.
Въ связи съ этимъ — старая мысль о культурѣ (пере)убѣдимости. У насъ она отсутствуетъ, и это не упрекъ: самъ такой, если проблема для меня важна и я ее продумывалъ, попробуй меня переубѣди, если не важна или не продумывалъ — у меня и нѣтъ мнѣнiя на сей счетъ (послѣднее — единственное и, возможно, призрачное преимущество надъ человѣкомъ изъ толпы).
У насъ нѣтъ опыта переубѣдимости. Онъ вообще хрупокъ: вспомнимъ кризисъ риторики въ Римской Имперiи. По-видимому, чтобы его формировать, надо ставить человѣка въ ту ситуацiю, когда у него по проблемѣ предвзятаго мнѣнiя быть не можетъ, но рѣшить ее важно, напр., назначить его присяжнымъ засѣдателемъ. Будетъ ли такое работать, а если не будетъ, то будетъ ли что-то другое?
И P. S. Отсутствiе культуры (пере)убѣдимости — одинъ изъ элементовъ моего пессимистическаго взгляда.
Недавно былъ на одномъ мѣропрiятiи, нашемъ внутреннемъ, съ разговоромъ о средней школѣ. Мой тезисъ былъ о неработоспособности совѣтской школьной модели въ новомъ соцiальномъ контекстѣ. Впрочемъ, это неважно, могъ быть и другой. Я былъ не въ ударѣ и говорилъ совсѣмъ неудачно; но, боюсь, что присутствующiе разошлись бы со своими прежними точками зрѣнiя и акцентами и будь я Цицерономъ.
Въ связи съ этимъ — старая мысль о культурѣ (пере)убѣдимости. У насъ она отсутствуетъ, и это не упрекъ: самъ такой, если проблема для меня важна и я ее продумывалъ, попробуй меня переубѣди, если не важна или не продумывалъ — у меня и нѣтъ мнѣнiя на сей счетъ (послѣднее — единственное и, возможно, призрачное преимущество надъ человѣкомъ изъ толпы).
У насъ нѣтъ опыта переубѣдимости. Онъ вообще хрупокъ: вспомнимъ кризисъ риторики въ Римской Имперiи. По-видимому, чтобы его формировать, надо ставить человѣка въ ту ситуацiю, когда у него по проблемѣ предвзятаго мнѣнiя быть не можетъ, но рѣшить ее важно, напр., назначить его присяжнымъ засѣдателемъ. Будетъ ли такое работать, а если не будетъ, то будетъ ли что-то другое?
И P. S. Отсутствiе культуры (пере)убѣдимости — одинъ изъ элементовъ моего пессимистическаго взгляда.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-05 07:10 am (UTC)Лично я думаю, что для спорящих разницы нет. Но от рационального спора остается еще и его содержание - структура доводов и контрдоводов, фиксирующая развитие мысли. Эта структура является культурным продуктом, остающимся в веках и переживающим спорщиков (как переписка Энгельса с Каутским или письма Ивана Грозного Курбскому) В случае НЛП ничего не остается. Спор достиг цели, но он культурно бесплоден.