De ludo litterario iterum

[philtrius]

Достопочтенный ammosov считаетъ (полагаю, не онъ одинъ), что школа не только полезна, но и незамѣнима какъ инструментъ соцiализацiи. Нѣсколько тезисовъ, обосновывающихъ мое несогласiе съ этимъ взглядомъ.

Поскольку у насъ домашнее обученiе — форма относительно недавняя и не слишкомъ распространенная, полагаю, что эти мысли основаны не на анализѣ статистики по соцiальнымъ калѣкамъ и связи этого печальнаго явленiя съ домашнимъ образованiемъ (слышалъ, что въ США, гдѣ эта форма распространена, ничего подобнаго не наблюдается), а съ нѣкоторыми теоретическими соображенiями апрiорнаго толка. Однако предположенiе, что ребенокъ, не ходящiй въ школу, остается въ одиночествѣ, ни на чемъ не основано. Нужно доказать, что общенiе съ взрослыми хуже съ точки зрѣнiя соцiализацiи, нежели общенiе съ дѣтьми, — что очень трудно сдѣлать, поскольку большая часть человѣческаго воспитательнаго опыта — именно это. Никто не учитъ говорить нѣсколькихъ попугаевъ вмѣстѣ, потому что въ этомъ случаѣ они подражаютъ другъ другу; съ другой стороны — въ школѣ ребенокъ усваиваетъ соцiальный опытъ взрослых-учителей непосредственно и родителей — черезъ другихъ дѣтей; бѣда въ томъ, что опытъ этотъ можетъ оказаться не слишкомъ полезнымъ для усвоенiя. Именно изъ-за здраваго подхода къ соцiальному опыту русскiе дворяне отказывались отдавать дѣтей въ школы съ преобладанiемъ разночинцевъ, а предпочитали учить ихъ дома. Съ домашнимъ воспитанiемъ справился только Николай I, прежде всего потому, что слегка реакцiонно почистилъ гимназiи отъ низшаго сословiя. И никакихъ катастрофъ соцiализацiи не случалось.
Правильный отвѣтъ на изначально заданный вопросъ заключается въ томъ, что, какъ и учебный планъ, соцiальный опытъ долженъ быть индивидуализированъ: тѣмъ, кто собирается заниматься византiйской эмалью XIII в., и тѣмъ, кто собирается отнимать мобильники въ подворотняхъ, нуженъ разный опытъ. Кстати, если ужъ говорить о домашнемъ обученiи, то, будь оно сколько-нибудь развито, оно прiобрѣло бы форму полупансiона: 5–6 дѣтей, схожихъ по запросамъ и способностямъ, объединялись бы въ группы, родители нанимали бы достойныхъ взрослыхъ, и былъ бы у нихъ правильно организованный опытъ — своего круга, а не съ примѣсью армiи и зоны.
Въ послѣднемъ заключается причина, почему я и съ этой точки зрѣнiя, а не только съ учебной, считаю современную школу зачумленной территорiей. Педагогическая корпорацiя состоитъ изъ людей, въ значительной части просто не сумѣвшихъ устроиться лучше и мстящихъ за это дѣтямъ. То, что транслируется изъ окружающей среды, — … Наоборотъ, катастрофа соцiализацiи вѣроятнѣе, если ходить въ школу.
Еще долженъ напомнить (это часто упускаютъ изъ виду), что школа не должна брать на себя всѣ образовательно-воспитательныя задачи. Если она пытается это дѣлать, — это плохая школа. Это касается и соцiализацiи тоже.

Comments

[philtrius.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

Путем социального апартеида?

[philtrius-minor.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

Четыре языка еще не создают культуры, это просто инструменты, рабочие библиотеки - это вообще прошлый век, если поднимать под ними бумажные тома, а не тексты, а язык без грубости - это просто лицемерие, если вежливая речь не продиктована уважением к собеседнику без различия чина и звания. Можно, как знаете, вежливой речью унизить на порядок сильнее, чем любым матом. Осталось только "никаких Лепсов". Но что вместо них?

[philtrius.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

Кто вам симпатичнее - брат Вильгельм или брат Хорхе?

[philtrius.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

Ну если вы не читали "Имя Розы..."

[philtrius.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

Еще на 2 курсе. Засим,

«Но что тебя так испугало в этом рассуждении о смехе? Изымая книгу, ты ведь не изымаешь смех из мира».

«Нет, конечно. Смех — это слабость, гнилость, распущенность нашей плоти. Это отдых для крестьянина, свобода для винопийцы. Даже церковь, в своей бесконечной мудрости, отводит верующим время для смеха — время праздников, карнавалов, ярмарок. Установлены дни осквернения, когда человек освобождается от лишних гуморов, от лишних желаний и замыслов… Самое главное — что при этом смех остается низким занятием, отдушиной для простецов, поруганьем таинства — для плебеев.
… Но тут, тут, — и Хорхе упорно долбил пальцем по столу рядом с книгой, лежавшей перед Вильгельмом, — тут пересматривается функция смеха, смех возводится на уровень искусства, смеху распахиваются двери в мир ученых, он становится предметом философии и вероломного богословия. Ты видел вчера, насколько легко простецами перенимаются и проводятся в жизнь самые смутные ереси. Это от незнания законов Бога и законов природы. Но для церкви не опасна ересь простецов, они сами себя обрекают на гибель, их подтачивает необразованность. Невежественное сумасбродство Дольчина и иже с ним никогда не приведет к кризису божественного порядка. Оно проповедует насилие и погибнет от насилия, оно, это сумасбродство, не оставит следов, оно исчерпывается, как исчерпывается карнавал, и не так уж страшно, если во время праздника на земле будет воспроизведен, в кратком и преходящем виде, обряд крещения навыворот. *Важно, чтобы в данном случае событие не выразилось в записи, чтобы то, что говорится на народном языке, не обрело переводчика на латынь.* Смех освобождает простолюдина от страха перед дьяволом, потому что на празднике дураков и дьявол тоже выглядит бедным и дураковатым, а значит — управляемым. Однако эта книга могла бы посеять в мире мысль, что освобождение от страха перед дьяволом — наука. ... ежели кто-либо в какой-либо день, потрясая словами Философа и, значит, выступая от имени Философа, преподнесет искусство смеха как своеобразное острое оружие; если риторика убеждения вытеснится риторикой осмеяния; если такая аргументация, как постепенное и утешительное созидание картины воскрешения из мертвых, заменится иной аргументацией — безудержным развалом, искажением уже созданных, самых священных и самых почитаемых картин, — о, в этот день и ты и вся твоя наука, Вильгельм, будете сметены!»

«Почему? Я бы побился. Мое остроумие против чужого. Все-таки такой мир, по-моему, лучше, чем тот, где огонь и каленое железо Бернарда Ги воюют с огнем и каленым железом Дольчина».

[philtrius.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

Вы два раза ушли от ответа на мой вопрос, это по неведению или из принципа?

[philtrius.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

Тогда позволю задать другой вопрос - уж на него вы точно ответите. Способны ли вы так же хорошо, как четырем языкам, обучить своего отпрыска возводить в степень, решать уравнения, понимать отличие рецессивных и доминантных генов, составлять алгоритмические циклы и плавать?

[philtrius.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

Вот как можно доверять человеку с таким негативистским отношением к основам научного знания домашнее обучение? Сегодня один решит, что генетика не нужна, а завтра другой начнет учить, что люди не произошли от обезьяны, мир существует 6000 лет, а динозавров не было, потому что в Библии про них не написано. Вот это и есть та самая антисоциализация, когда ребенок вырастет и узнает от чужих людей про гены, придет к вам и спросит "Папа, почему ты не рассказал мне об этом раньше?".

[nighteagleowl.livejournal.com]

Вот как можно доверять человеку с таким негативистским отношением к основам научного знания домашнее обучение?

Это точно те же аргументы, что нельзя обычному человеку доверять оружие - а только полиции - вдруг выстрели; или вот вилка - сколько было случаев когда по пьяни убивал сосед-соседа вилкой(!), есть допустимо только деревянной ложкой (лучше из деревянной тарелки); и т.д.

[ammosov.livejournal.com]

И это совершенно верно.

[philtrius.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

А вы мне нарисовали результат, в котором родители-религиозники смогут учить креационизм, родители-антисемиты юдофобию, а родители-конспирологи вообще всякую чушь. Вот вырастают такие дети без знания генов - и репостят тысячами чушь про ГМО. Мол, попьешь из свиного копытца и поросеночком станешь. Это прогресс? Это просвещение? Это граждане современного мира? Спасибо. Образование (в отличие от воспитания) слишком важное дело, чтоб доверять его родителям.

[philtrius.livejournal.com]

[ammosov.livejournal.com]

Вы начали с того, что желаете для домашних детей собственной особой программы обучения. С четыремя языками (хотя зачем бы подростку столько, особенно если языки не современные массовые?), и без генетики, как выяснилось. Я вам отвечаю: вреднее такой программы только креационизм да гомофобия. Кондорсе и в страшном сне б не приснилась свобода портить детей под видом образования. Лекарство ваше хуже болезни. Это все равно как "полиция плоха, раздадимте же всем короткоствол и будем стрелять в злых первыми". Словом, вредная утопия.

[philtrius.livejournal.com]

[olegvm.livejournal.com]

/Но это значитъ только то, что ее нужно создавать — какъ создавали начиная съ Петра./

Мне бы как раз не хотелось, чтобы она создавалась ТАК, как начиная с Петра.

Но вне зависимости от наших желаний в практической плоскости вопрос, видимо, стоит так: может ли современная наполовину уголовная элита в перспективе породить элиту просвещенную и ответственную перед страной, в насколько отдаленной перспективе, и не рухнет ли страна раньше?

[philtrius-minor.livejournal.com]