(no subject)

[philtrius]

Одинъ изъ наиболѣе устойчивыхъ предразсудковъ въ области образованiя — наличiе нѣкоего «общего образованiя», на фонѣ котораго существуютъ «спецiализацiи», и связанное съ этимъ мнѣнiе, будто слишкомъ ранняя спецiализацiя можетъ пойти поперекъ врожденныхъ склонностей ребенка.
Уже разница родныхъ языковъ и литературъ дѣлаетъ «общее образованiе» фикцiей. Общее образованiе римлянъ и грековъ, весьма примитивное въ математической части (едва доходящее до таблицы умноженiя, если мнѣ не измѣняетъ память), было изощреннымъ въ риторической области настолько, что мы сочли бы его спецiальнымъ. И напротивъ — то, что привыкли считать «общимъ образованiемъ» мы, безотчетно воспринимая какъ естественный фонъ модель совѣтской школы, было въ императорскiя времена признаваемо за образованiе техническое, непригодное для подготовки къ университетскому курсу.
Чѣмъ сильнѣе врожденныя склонности и способности, тѣмъ ярче онѣ проявляются. За «гуманитарными» склонностями современного молодого человѣка часто стоитъ умственная лѣнь, мѣшающая ему рѣшать математическiя задачи, а за гуманитарной неодаренностью — точно такая же лѣнь, но уже въ области мнемонической. Реально стоитъ говорить не о предметахъ, а о видахъ дѣятельности, складѣ ума (философскiй либо практическiй, склонный къ отвлеченностямъ либо избѣгающiй ихъ), о сложности заданiй, о соотношенiи нагрузки для ума, для памяти и для мышцъ, но до этого обсужденiя — единственно цѣннаго въ педагогической области — намъ достаточно далеко. А между тѣмъ борьба противъ спецiализированнаго образованiя съ ранняго возраста — это борьба противъ возможности качественнаго образованiя какъ такового, поскольку время идетъ, и то, что намъ не дали въ школѣ, наверстать потомъ не такъ просто. Любая же концепцiя образованiя, орiентированная на «общее», неизбѣжно будетъ содержать много ненужнаго хлама.
Орiентировать же систему на тѣхъ, кто семьдесятъ лѣтъ ловилъ рыбу, а потомъ вдругъ понялъ, что хочетъ писать сѵмфонiи, но не знаетъ нотной грамоты, врядъ ли цѣлесообразно.

Comments

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

Мне кажется, что я бы тоже выступила за более позднюю специализацию. Вот сейчас я смотрю, как учится мой ребенок (12 лет, 6-й класс) и понимаю, что с самостоятельным осознанным выбором у него пока беда. И дело здесь не в том, что он не знает, что ему надо, а в том, что пока что он не может полноценно и адекватно оценить свои способности и возможности. Кроме того, как мне кажется, человек вообще может сделать сколько-нибудь сознательный выбор только тогда, когда уже имеет определенный набор базовых представлений о разных предметах. Я до сих пор помню, как я сама в 10-м классе (в выпускном!) еще думала, куда идти: на мехмат или на филфак? И вопрос решился, в общем-то, почти случайно, исходя из набора вступительных экзаменов в тот конкретный год. А если учитывать, что наши дети - увы! - зачастую еще более инфантильны, то надо иметь в виду, что тот выбор, который якобы они делают в старших классах школы - это выбор не их собственный, продуманный и взвешенный, а выбор их родителей, запихнувших их в гуманитарный (математический, экономический, греко-латинский) класс (профиль), а потом - на курсы в соответствующий вуз. Поверьте, я этих детей (попавших "не туда") вижу у нас на 1-3 курсах. Это очень часто - трагедия!