philtrius

From:

prawdomatkorub.livejournal.com

А чего это Вы желаете собственной стране финансовых трудностей?

From:

Напрашивается сравнение с екатерининской "реформой" Церкви. Коллегия экономии, правда, называется теперь Федеральным агентством.

From:

Почему по такой логике Вы не сожжете библиотеку МГУ?

From:

From:

From:

From:

Разница вполне умозрительная:
1) без налоговых поступлений будет меньше библиотекарей и филологов, будет меньше денег на поддержание книг в хорошем состоянии;
2) проповедь идеологически мотивированного перераспределения налогов в ущерб своей стране аморально.

From:

prawdomatkorub.livejournal.com

И Вы думаете, что наступившие финансовые трудности приведут к анигиляции ***? Мне, если честно, не совсем понятна Ваша логика и механизм перемен; мне кажется, что от финансовых трудностей *** пострадает в последнюю очередь, да и не в *** дело, как по мне.

From:

From:

1. Налоги идут на благо страны (в том числе). Строительство во Владивостоке, восстановление долины Амура, пенсии, ж/д строительство и т.п.
2. Вопрос не между ерундой и изданием Хераскова, а какую именно ерунду Вы предпочитаете финансировать. Поступающий по Вашей мысли, выражаясь в Вашем ключе, вместо Красной поляны финансирует бомбёжку Сирии, перлюстрацию интернета и бонусы лондонских и нью-йоркских банкиров.
3. Произвольная отдача налоговых платежей в бюджеты других стран с целью мобилизовать общество против *** финансовая диверсия против России. В своём роде она ничем не отличается от приписываемых Вами *** взрывов жилых домов с целью мобилизовать общество против Масхадова, Басаева и Удугова.

From:

Нет, тут логика не та.
Все налоги, прямые и косвенные, Фильтриус все равно отдаст казне.
Речь о свободных средствах, расход которых, по определению, казенного интереса не касается.

From:

From:

1.
\\\если убрать расходы, которые дѣлало бы любое правительство\\\

Их львиная доля (можно даже попытаться приблизительно посчитать, но я сильно удивлюсь, если на Красную поляну (скорее полезную, чем нет, кстати) и иные перечисленные Вами цели идёт более 10-20% расходов.

\\\то остается сухой остатокъ\\\

Если убрать расходы, которые делало бы любое правительство, у любого правительства в сухом остатке останутся, условно говоря, Красные поляны и бонусы банкирам.

2. Это логика Ленина и его банды. Сожалею, что Вы оказались в такой компании.

3. С этой т.зр. - пойдут. Огрубляя. Если экономика Испании на плаву, нет кризиса в ЕС. Если нет кризиса в ЕС, Франция может поучаствовать в нападении на Сирию. С поддержкой Франции, США скорее будут бомбить Сирию.
Это уже не говоря о том, что деньги, вложенные в американские облигации, могут (и будут, наряду с другими целями) использованы в восстановлении Дальнего Востока, а деньги впрыснутые в экономику ЕС - никогда.

From:

Неверно (и сам Фильтриус это осознаёт и об этом и пишет).
В цене каждой покупки товаров, работ, услуг сидит НДС. Соответственно, делая траты в ЕС, великодушный Фильтриус наполняет европейские бюджеты. Помимо этого, речь не только о налогах, непосредственно удерживаемых с Фильтриуса. Речь о более широком воздействии потребительского спроса на экономику (от прочих налогов, уплачиваемых продавцом, до занятости и т.п.).

From:

From:

Видите ли.
Мы или признаем право человека на частную жизнь - и соответственно личные средства - или нет.
Мы или различаем необходимые казенные сборы от желательных - или же, напротив, все ее пожелания, в том числе и намерение взять налог с каждой сделки, считаем обязательными для себя.
Собственно говоря, последнего и добивалась соввласть - как видим не без успеха.

From:

1. Простите, я не уловил.
Моя мысль была такова. В каждой стране есть (а) разумные, полезные расходы, (б) расходы сомнительные и (в) расходы вредные. (Расходы (б) Вы не упоминаете, поэтому оставим их за скобками, оставив черно-белую картинку.)
Состав (а) одинаков от страны к стране (варьируется лишь их доля в общих расходах и абсолютная величина).
Вы говорите, если из всех российских госрасходов вычесть (а), останется (в).
Моё возражение заключается в том, что в любой стране, если из всех расходов вычесть "нормальные", останётся безобразие. Это правило универсально. Просто в США вредными расходами будут сирийская авантюра, в Норвегии - выставка современного искусства и пропаганда извращений, а в России - ну, Вам виднее.

2. Я Вашу логику понимаю также. Но категорически с ней не согласен.
Чтобы перейти к более предметному разговору, посмотрел на расходы конс. бюджета в 2013 (нижняя таблица): http://info.minfin.ru/kons_rash.php
Цифры немного не сходятся (очевидно, таблица вошла не вся), но из представленных категорий на социалку, образование и ЖКХ приходится 60% расходов. (Прочие статьи, мягко говоря, не лишние, но легко допускаю, что Вы можете заявить, что они Вам безразличны.)
Итого (огрубляя) лишая консолидированный бюджет на 1 рубль, ***оненавистник лишает 60 копеек пенсионеров, малоимущих, учителей и т.п.

From:

Не надо путать.
Речь идёт не об экономически обусловленных тратах за рубежом ("там дешевле"), а политически мотивированных ("потрачу зарубежом, чтобы навредить российской экономике и тем самым, ненавистному ***").
Первое нормально (хотя и не всегда патриотично - "покупайте российское"), второе - предательство.

From:

From:

Возможно даже с социалистическим. Просто обычно социалистическое руководство враг худший, чем его противник.
Но в любом случае, речь не о социалистическом отечестве. И моё отечество - Россия.

From:

From:

From: