(no subject)

[philtrius]

Конечно, если совѣтскiе рождаются, какъ мыши, изъ грязнаго бѣлья, то русскiе — это результатъ собственныхъ индивидуальныхъ усилiй. И не данность они, а заданiе.
Но, коль скоро можно надѣяться, что морокъ постепенно будетъ развѣиваться и на повѣстку для встанетъ задача нацибилдинга для страны подъ названiемъ «Россiя», то я не вижу ничего невозможнаго въ томъ, чтобы для него было использовано въ числѣ прочаго и старое русское наслѣдiе. И что культурная преемственность сохранится, несмотря на разрывъ традицiи.

Comments

[otrok-serje.livejournal.com]

С таким предположением очень приятно согласиться. Мог бы спорить и в конце концов совершенно доконал бы Вас блистательными выдумками и хитростями, но не буду.

[salutabsolut.livejournal.com]

а что такое - старое русское наследие?

[philtrius.livejournal.com]

[falcao.livejournal.com]

Мне кажется, "старое русское наследие" используется постоянно. Мы им, можно сказать, и "живём". Это и есть "культурная преемственность".

Ждать каких-то "качественных" изменений на этой "ниве", наверное, не стОит. А "морок" сейчас только усиливается -- это по всему заметно.

[philtrius.livejournal.com]

[falcao.livejournal.com]

Мне не вполне понятен тот оттенок смысла, который Вы вкладываете. Вот, допустим, произошло кораблекрушение, и Робинзон перетащил с затонувшего корабля на остров какое-то "добро". Можно ли сказать, что он на нём "паразитирует"?

Тема "паразитирования" возможна в другом контексте: что РФ ничего или почти ничего не производит (на уровне "мирового рынка"), а только продаёт углеводороды, и этим "кормится". Но я здесь не могу поставить на одну "доску" эти вещи. "Кормиться" (в буквальном смысле слова) можно одним, а какое-то "духовное наследие" иметь другое. Степень благополучия и неблагополучия одного и другого может быть совершенно разной в обе стороны.

Видимо, я ценю русскую культуру в той же мере, что и Вы, но я не разделяю тезис, что она непременно должна давать "материальные плоды". Одно никак не следует из другого. Современный буржуазный мир так устроен (за что я его и не люблю), что в нём можно "процветать" ("материально", разумеется) за счёт всякого "окаянства". Поэтому те "бонусы", которыми обладает русская культура, не могут проявиться в этой "грязи". Отсюда для меня однозначно вытекает необходимость "коммунизма". В противном случае всё равно "затопчут". Или надо с ними соревноваться в подлости, но тогда не останется самих "ростков".

Короче говоря, для того, чтобы "хорошее" (включая русскую культуру) имело шанс как-то "выжить" в этом мире, необходима хорошо продуманная система мер по ограничению возможностей "индивидуума". А это и есть коммунизм, по определению. "Эгалитаризм" сюда, безусловно, не входит. Также общество не "диктует" человеку, что ему надлежит делать (по причине того, что оно этого не знает и не может знать). Оно лишь "блокирует" заведомо вредные инициативы.