Энтомологическое,
Feb. 3rd, 2013 03:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius или о жизни лѣвыхъ
Одинъ блоггеръ, прокомментировавъ мою реплику о марксизмѣ, воспроизвелъ комментарiй въ собственномъ журналѣ. Другой прочелъ, обвинилъ меня въ незнанiи латыни и скептически отозвался о моихъ умственныхъ способностяхъ (в. п. с. никакъ не разсчитываетъ на комплименты со стороны лѣваковъ и потому отнесся къ данной характеристике съ подобающимъ смиренiемъ).
Но иногда мозгъ Фильтрiуса нуждается въ легкомъ и провоцирующемъ чтивѣ, и я заглянулъ въ блогъ сего обтректатора. Тамъ обнаружилъ двѣ вещи, на мой взглядъ, чрезвычайно характерныя для лѣвой идеологiи.
Под присмотром конвойных Беломорканал строить — и то более осмысленное занятие, чем совершенно свободно трудиться в офисе, реализуя стратегию развития компании и оптимизируя бизнес-процессы, а в оставшееся время разбираться в тарифах сотовых операторов, ценовой политике аваиакомпаний, преимуществах айпада перед айфоном и прочих тонкостях квалифицированного потребления — и все это только для того, чтобы ощущать себя цивилизованным человеком.
Либерализм как таковой говорит только, что не надо казнить Сократа, даже если тот подрывает устои афинской демократии; про саму демократию он ничего определенного и категорического не говорит, а уж про собственность и экономику — тем более.
Что означаетъ первая? Авторъ знаетъ смыслъ, офисный работникъ смысла не знаетъ и потому не вправѣ протестовать, если ему смыслъ навязывается со стороны — конвойными. Соотвѣтственно, нѣтъ никакого права у человѣка на самостоятельное опредѣленiе смысла собственной жизни: не справится, подлецъ! разумѣется, реплика провокативна, но ея суть — дать авторскiй взглядъ въ предѣльно заостренной формѣ.
Соотвѣтственно — почему нельзя казнить Сократа? Поиски и анализъ смысловъ тутъ ни при чемъ: какъ мы видѣли, это право не признается (если признается, то Сократъ оказывается въ тайномъ орденѣ посвященныхъ, кому дозволено наполнять смысломъ чужую жизнь). Но реплика о подрывѣ основъ аѳинскаго государства (т. е. такого, гдѣ уважаютъ традицiонные смыслы) какъ о томъ, чему это государство не имѣетъ права сопротивляться, — весьма характерна. Лѣвый «либерализмъ» — это свобода автора придумывать другимъ смыслъ жизни и воплощать его съ помощью конвойныхъ.
Вотъ еще одинъ его текстикъ, весьма характерный.
Одинъ блоггеръ, прокомментировавъ мою реплику о марксизмѣ, воспроизвелъ комментарiй въ собственномъ журналѣ. Другой прочелъ, обвинилъ меня въ незнанiи латыни и скептически отозвался о моихъ умственныхъ способностяхъ (в. п. с. никакъ не разсчитываетъ на комплименты со стороны лѣваковъ и потому отнесся къ данной характеристике съ подобающимъ смиренiемъ).
Но иногда мозгъ Фильтрiуса нуждается въ легкомъ и провоцирующемъ чтивѣ, и я заглянулъ въ блогъ сего обтректатора. Тамъ обнаружилъ двѣ вещи, на мой взглядъ, чрезвычайно характерныя для лѣвой идеологiи.
Под присмотром конвойных Беломорканал строить — и то более осмысленное занятие, чем совершенно свободно трудиться в офисе, реализуя стратегию развития компании и оптимизируя бизнес-процессы, а в оставшееся время разбираться в тарифах сотовых операторов, ценовой политике аваиакомпаний, преимуществах айпада перед айфоном и прочих тонкостях квалифицированного потребления — и все это только для того, чтобы ощущать себя цивилизованным человеком.
Либерализм как таковой говорит только, что не надо казнить Сократа, даже если тот подрывает устои афинской демократии; про саму демократию он ничего определенного и категорического не говорит, а уж про собственность и экономику — тем более.
Что означаетъ первая? Авторъ знаетъ смыслъ, офисный работникъ смысла не знаетъ и потому не вправѣ протестовать, если ему смыслъ навязывается со стороны — конвойными. Соотвѣтственно, нѣтъ никакого права у человѣка на самостоятельное опредѣленiе смысла собственной жизни: не справится, подлецъ! разумѣется, реплика провокативна, но ея суть — дать авторскiй взглядъ въ предѣльно заостренной формѣ.
Соотвѣтственно — почему нельзя казнить Сократа? Поиски и анализъ смысловъ тутъ ни при чемъ: какъ мы видѣли, это право не признается (если признается, то Сократъ оказывается въ тайномъ орденѣ посвященныхъ, кому дозволено наполнять смысломъ чужую жизнь). Но реплика о подрывѣ основъ аѳинскаго государства (т. е. такого, гдѣ уважаютъ традицiонные смыслы) какъ о томъ, чему это государство не имѣетъ права сопротивляться, — весьма характерна. Лѣвый «либерализмъ» — это свобода автора придумывать другимъ смыслъ жизни и воплощать его съ помощью конвойныхъ.
Вотъ еще одинъ его текстикъ, весьма характерный.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-03 10:29 pm (UTC)----
автор цитат отнюдь не "левак"! - это питерский политолог - функция : - медиа разводки под "революционных левых"-
- это типа болтология в стиле Павловский-Белковский -- заказы и содержание от "кассы суркова"
no subject
Date: 2013-02-04 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 07:18 am (UTC)-- сути как раз то и нет ! - это типа как сейчас доказывать публике необходимость и полезность создания вечного двигателя или то что Земля - это диск на 3 слонах Это нельзя считать точкой зрения или системой взглядов и убеждений ! Это намеренная профанация публики и по сути - оболванивание !
no subject
Date: 2013-02-04 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-04 08:06 am (UTC)На современном уровне развития цивилизации и цивилизованности даже искренние сторонники 3 китов -- это
не некие убеждения и заблуждения-- а не более чем диагноз психолога Теории умственнодеформированных сразу должны обсуждаться и дебатироваться не в Обществе как некие альтернативные общественные взгляды, а в профилированных мед учереждениях
На сегодня - например " химия"- это да - наука! --- а "алхимия"- то даже не необразованность ,а болезнь с точки зрения современного общества