Responsa (1)

[philtrius]

Достопочтенный leonid_b здѣсь сформулировалъ вопросъ, который мнѣ представляется важнымъ:

Я человѣкъ простой, простодушный, съ самого дна общества — изъ программистовъ старыхъ временъ. И поэтому у меня, когда я читаю Ваши разговоры съ Вашимъ уважаемымъ собесѣдникомъ, возникаютъ вопросы, на которые я не могу, сколько ни думаю, дать приличнаго отвѣта.
Скажемъ, какъ можно въ школѣ опредѣлить, что ребенокъ или даже подростокъ въ дальнѣйшемъ будетъ переплетчикомъ или еще того пуще — филологомъ. И, соотвѣтственно этому непонятному опредѣленiю его будущей судьбы, учить его ручному труду или классической литературѣ.
Т. е., какъ можно выводить типы обученiя изъ того, что абсолютно непонятно и неизвѣстно.
А тутъ еще Вашъ уважаемый собесѣдникъ и хорошiй человѣкъ Боря Жуковъ сказалъ, что (какъ я понялъ) самъ ребенокъ или, еще того хуже, подростокъ, долженъ имѣть право заказывать самому себѣ тѣ или иные школьные предметы или ихъ объемъ.
Я не къ тому, что подростокъ не можетъ заказать — конечно, можетъ! Еще какъ можетъ! Но какъ… Но что съ этимъ потомъ дѣлать ему же самому, послѣ того, какъ пройдетъ естественный перiодъ, когда человѣкъ, если онъ человѣкъ, а не полѣно отесанное, просто обязанъ мѣнять всѣ свои взгляды и устремленiя какъ можно чаще и глубже!
Впрочемъ, про полѣно я напрасно сказалъ. Какъ разъ исторiя Буратино показываетъ, что даже и полѣну метанiя и измѣненiя никакъ не чужды (во всякомъ случаѣ, въ «Золотомъ ключикѣ»).
Есть еще и третiй вопросъ, про то, какъ это можно говорить о томъ или иномъ общественномъ институтѣ, не учитывая происходящее въ самомъ обществѣ, его задачи, направленiя, поставленныя обществомъ цѣли и прочiя не то чтобы ужъ такiя премудрости?
Но тутъ ужъ я совсѣмъ впадаю въ ступоръ.
Я обѣщалъ отвѣтить.
1. По праву прецедента
Я воспринимаю эти вопросы въ контекстѣ обычныхъ страховъ, охраняющихъ всеобучъ, — какимъ образомъ сорiентируется человѣкъ въ совокупности разныхъ предметовъ, если не будетъ имѣть о нихъ представленiя, какъ можно обойтись безъ единаго образовательнаго пространства, если ему придется переѣхать и помѣнять школу, и т. д.
Нужно имѣть въ виду, что образовательная исторiя всеобуча — это 70 лѣтъ СССР и, возможно, какое-то количество лѣтъ исторiи школы азiатскихъ странъ — объ этомъ мнѣ мало извѣстно. Европейская школа, какъ и старая русская, всеобуча не знаетъ и сразу — съ 10–11 лѣтъ — предлагаетъ выборъ между очень отличающимися другъ отъ друга типами.
Но энциклопедической школой не была и школа СССР. Не было такихъ предметовъ, какъ психологiя, лингвистика, совсѣмъ ни въ какiя ворота не лѣзла философiя — однако жъ на психологическiе философскiе и факультеты, лингвистическiе отдѣленiя люди шли. Какъ-то орiентировались. И мнѣ совсѣмъ непонятно, почему, скажемъ, такая орiентацiя возможна съ психологiей и невозможна съ химiей. Равнымъ образомъ никто не доказалъ, что психологiя какъ элементъ общаго образованiя менѣе важна, чѣмъ химiя.
Энциклопедическая школа невозможна не по злокозненности, а по фактору эффективности. Чѣмъ шире охватъ, тѣмъ ниже КПД. Въ опредѣленномъ смыслѣ и въ опредѣленныхъ рамкахъ эффективностью можно пожертвовать — но настаетъ моментъ, когда такая жертва оказывается чрезмѣрной.
Издержки раздѣленiя типовъ — 40 % отсѣва (и этихъ «Божьимъ гнѣвомъ пролетарiевъ» нужно куда-то опредѣлить, поскольку никто не долженъ умирать съ голоду, поскольку не въ состоянiи овладѣть латынью или математикой). Издержки единства типа — полное отсутствiе средняго образованiе, точнѣе, послѣдовательное превращенiе его въ фикцiю.
2. На основанiи здраваго смысла
Это будетъ вторая часть. Я ее напишу чуть позже.

Comments

[landgrafff.livejournal.com]

Что то я сильно сомневаюсь, что "товарищ" изъ программистовъ старыхъ временъ....Провокатор латентный

[philtrius.livejournal.com]

[soglyadataj.livejournal.com]

Если умеете освобождаться от заблуждений - освобождайтесь:) Он таки был программистом еще в 70-е годы.

[leonid-b.livejournal.com]

Вообще-то я сел за пульт ЭВМ в далёком 1964-м году (Это была ВНИИЭМ-1, стоявшая на 4-й домне "Азовстали"), а последнюю программу написал в середине 90х годов.

[soglyadataj.livejournal.com]

Я это кажется помнил, но решил, что в такую дату человек уж ни за что не поверит:) выбрал более правдоподобную....

[leonid-b.livejournal.com]

Но ни я, ни моя биография совершенно не обязаны быть правдоподобной! Главное, что мы оба (и я, и моя биография) реальны.
Во всяком случае, мне этого хватает.
Хотя...

[eu-he-nio.livejournal.com]

Совершенно согласен - хотя бы по личным соображениям - с тем, что не овладевшие латынью не должны умирать с голоду.
Но, сообразуясь уже с состоянием дел общественных, добавлю - овладевшие не должны голодать тем более.

[philtrius-minor.livejournal.com]

[thrasymedes.livejournal.com]

Поверхностное образование опасно. Люди получают искаженное представление о науке, но думают что знают вполне достаточно. Отсюда лжеученые и их поклонники

[philtrius-minor.livejournal.com]

[9in-10in.livejournal.com]

Психологiя – «не наука», в томъ смыслѣ что тамъ нѣтъ консенсуса, который можно внести въ учебникъ. На психфакахъ учатъ контроверзнымъ теорiямъ и/или шаманскимъ практикамъ, Господь упаси отъ этого въ шлолѣ. То же съ экономикой и позднимъ даже въ совѣтской школѣ «обществовѣденiемъ». Напротивъ, математика, физика, химiя, бiологиiя, географiя – науки, и фундаментальныя. По исторической фактологiи у всѣхъ кромѣ фриковъ есть консенсусъ. По литературной классикѣ есть консенсусъ хоть на уровнѣ отбора текстовъ, не абсолютный, но достаточный (Вамъ эта мысль можетъ не понравиться). Нужное или соотносимое съ нужнымъ количество лингвистики есть въ курсахъ родного и иностранныхъ языковъ (Вамъ эта мысль можетъ не понравиться). Отборъ предмѣтовъ, незасоренiе лишними и фантомными «науками», продолжаю настаивать, было однимъ изъ лучшихъ достиженiй совѣтской школы, тѣмъ болѣ цѣннымъ, что на это даже идеологiя почти не покушалась. Нужно улучшенiе внутренней структуры курсовъ, внесенiе современныхъ моментовъ, деидеологизацiя, пересмотръ преподаванiя языковъ, да – но, ради всего святого, не надо психологiи, экономики, экологiи, бiоники, синергетики, обществовѣденiя, теорiи государства и права, технологiи, патрiотизма как предмѣта, в т.ч. мѣстнаго, семiотики, культурологiи, антропологiи, даже логики, геологiи, отличной от географiи, медицины, отличной отъ бiологiи, и т.д.

[philtrius-minor.livejournal.com]

[cass1an.livejournal.com]

"что образовательная исторiя всеобуча "
Отсутствие достойной истории - довольно слабый аргумент, если учесть, насколько образование как процесс уже изменилось(понятие информатики и половины истории всеобуча не имеет) и насколько ему предстоит измениться в самое ближайшее время. К примеру, влияние на повседневность и обучение несчастного Youtube уже сложно переоценить, а им одним дело не ограничивается. В этом калейдоскопе условий обращаться к глубоко античным образцам можно только за какими-то очень абстрактными философскими вещами, а не количеством розг у школьного надсмотрщика.

[philtrius.livejournal.com]

[cass1an.livejournal.com]

Множество(далеко не двое или трое, единицы процентов) юных детей вместо чинного посещения цирковых секций предпочитают сворачивать шеи, насмотревшись видео про паркур. Любой вещи, изучаемой на "уроке труда"(и мало-мальски нужной) уже можно найти подробнейшие руководства все там же. Более взрослые люди изучают что-нибудь математическое в khan academy(опять же, НМУ можно посещать таким образом из любого уголка страны, обладающего приличным интернетом) или, опять же, находят нечто полезное любому практическому навыку(хоть хождению на швертботе и вязке узлов, хоть вышиванию крестиком).

Вообще, Youtube - это возможность закатать лекцию(пусть и с потерями) в банку, раздавать эту банку в лучших традициях "умножения хлебов" или хранить столько, сколько потребуется(раньше покойники неохотно читали лекции, сейчас это прискорбное обстоятельство не всегда можно заметить). Я не очень понимаю, как это можно счесть маловажным.

[philtrius.livejournal.com]

[danuvius.livejournal.com]

В совковых школах одно время была еще логика.

[philtrius.livejournal.com]

[klausnick.livejournal.com]

Я держал в руках такой учебник. Вполне нормальный, только без барбара, целарент.

[nina-chatte.livejournal.com]

Возможно, вам будет интересно. Хотя просто рассуждения помню-не помню не совсем интересны, интереснее была бы какая-нибудь проверка, типа ЕГЭ.
http://vedmouse.livejournal.com/1737375.html

С теплым пушистым приветом
Нина

[philtrius.livejournal.com]

[nina-chatte.livejournal.com]

Да женщина обыкновенная, зарабатывает преподаванием английского. Я ей предложила найти и пройти ЕГЭ, вот что она написала:
"отличная идея!)
уже завалила егэ по истории и сдала по математике"

ЕГЭ по истории завалить нетрудно, даты из памяти выветриваются, но хорошо бы помнить общий ход событий.
Я тоже как-то пару лет назад прошла пробные ЕГЭ. Все сделала на четверку, кроме химии (лень было таблицу Менделеева искать). Если вы не помните почти ничего, то, может, это ваша особенность? А общая картина советского образования не так плоха? Мне трудно судить глобально, у меня все знакомые довольно образованные люди.

С теплым пушистым приветом
Нина

[klausnick.livejournal.com]

А как же производная натурального логарифма?

[philtrius.livejournal.com]

[klausnick.livejournal.com]

Таким образом, в отношении математики советская школа реабилитирована?

[leonid-b.livejournal.com]

Я не понимаю, каким образом рассказ о том, чего не хватало в советской школе, может быть ответом на вопросы о том, как можно в детстве узнать, чем ребёнку в дальнейшем придётся заниматься. А вопросы мои нериторические, я и в самом деле хочу это узнать.
И рассказы о том, как линчевали негров в советское время, меня как-то не убеждают.
Но главное - я просто не понимаю, искренне не понимаю, почему нельзя ответить прямо на прямой вопрос. Или сказать, что отвечать не будете. Или показать, почему этот вопрос некорректный, и т.д.
Зачем нужны эти повторяющиеся по кругу разговоры про ту, старую школу? Чем эти разговоры про проклятое капиталистическое социалистическое прошлое могут быть полезными для решения сегодняшних и завтрашних задач?