Дошли до точки невозврата

[philtrius]

Просьба распространить матерiалъ сформулирована здѣсь, via a_bugaev.
Самъ матерiалъ здѣсь.
Мой комментарiй: матерiалъ содержитъ только то новое, что мысли высказаны очень крупнымъ педагогомъ. Такъ они въ руслѣ обычной критики образовательныхъ «реформъ», которые реформами по существу не являются, поскольку принципiальные моменты не мѣняютъ.
Точка невозврата уже пройдена; угрожать поздно. Русскую систему образованiя придется собирать съ нуля.
Ну и дѣйствительно думать, что нынѣшняя власть будетъ что-то дѣлать для научно-техническаго развитiя страны — это ужъ слишкомъ большая наивность, отдающая лукавствомъ.

Comments

[philtrius.livejournal.com]

[ilja-kukuj.livejournal.com]

Эта ситуация в Германии вызвана, во-первых, спецификой преподавания русского языка как иностранного и, во-вторых, отсутствием профилированных педагогических вузов: подготовкой учителей занимаются те же институции, которые обучают бакалавров и магистров. Соответственно есть желание «привесить» будущих педагогов к имеющемуся учебному плану, что - во всяком случае в отношении русского языка - противоречит экзаменационным требованиям: от преподавателя русского в немецкой гимназии требуется владение языком как минимум на уровне С1, чего достигают крайне немногие студенты (считанные единицы) и что при существующем учебном плане невозможно реализовать в рамках предоставляемых преподавателю часов. Это противоестественная и довольно специфическая ситуация (в частности, она привела к тому, что учителей русского, хотя их в Германии нужно немного, не везде зватает, при наличии огромного числа русскоязычных эмигарнтов с номинально филологическим образованием).
Моя мысль заключалась совсем не в том, что педагог должен знать больше, чем "нормальный" студент в Болонской системе, а в том, что его знания имеют (или должны иметь) конкретное практическое применение, под которое следовало бы затачивать программу педвузов. У России перед той же Германией изначально есть то номинальное преимущество, что система педагогического образования представляет собой в России отдельный институт (нефункциональный и полумертвый, насколько я могу судить). И мне ужасно жаль, что исчезает даже понимание того, что педагогов надо учить иначе, а не просто отправлять обычных студентов после третьего или четвертого курса в школу. Я работал в школе после третьего курса, воспоминания очень грустные и постыдные. Но возможно, это факт лишь моей биографии. Конечно, талантливый и ответственный студент при наличии определенных человеческих качеств может стать отличным педагогом (было бы интересно посмотреть, какой процент выдающихся учителей имеет педобразование - наверное, очень низкий). Но речь идет о системе, а не об исключениях из правила.

[hominomvoluptas.livejournal.com]

Къ сожалѣнію, именно существованіе въ подсоветской Россіи уникальной системы «педагогическаго образованія» (т.е. образованія въ лучшемъ случаѣ фиктивнаго, въ обычномъ – контробразованія) было и осталось едва ли не основнымъ средствомъ ликвидаціи образованія въ странѣ.
Исторически cовѣтскіе «педы» представляли собою примитивизацію старыхъ учительскихъ семинарій, выпускники коихъ на большее, чѣмъ учительство въ низшихъ училищахъ, притязать, слава Богу, не могли. Въ условіяхъ стремительнаго разворачиванія огромной (и, конечно, неполноцѣнной) школьной сѣти созданіе «педовъ», возможно, было допустимой временной мѣрой. Въ нормальной средней школѣ, конечно, можетъ преподавать только университетскій человѣкъ (ихъ теперь не дѣлаютъ, и въ обозримомъ будущемъ ихъ не будетъ).
Тѣ 5–6 пріемовъ, знаніе которыхъ на первыхъ порахъ помогло бы молодому чиновнику М. Н. П. преподавать, онъ, естественно, легко усвоитъ отъ старшихъ товарищей, на худой конецъ – слушая краткій курсъ, ведомый старшими же товарищами передъ испытаніемъ pro venia docendi при учебномъ округѣ. Никакихъ «педагогическихъ наукъ» не существуетъ въ природѣ.
Наличіе диплома «педвуза» (по крайней мѣрѣ выданнаго послѣ примѣрно 1965 г.), какъ и служба въ одномъ изъ совѣтско-постсовѣтскихъ учрежденій управленія «просвѣщеніемъ» либо «методическаго» обезпеченія «просвѣщенія», должно въ нормальномъ случаѣ полностью исключать доступъ къ воспитанію юношества, за исключеніемъ, при особыхъ обстоятельствахъ, начальной школы, ремесленныхъ училищъ и т.п.