(no subject)

[philtrius]

…Цѣлый народъ, единственный на этой планетѣ народъ, страдающiй патологической ненавистью къ исторической Россiи, — совѣтскiе.
Точнѣе не скажешь.
UPD. Кстати, я вотъ не очень понимаю, — стеръ тутъ одинъ хамскiй комментарiй, но это, конечно, не впервые высказанная мысль, — почему совѣтскiе люди такъ настаиваютъ на «неблагодарности» (въ частности, моей и, въ частности, за полученное образованiе)? Они дѣйствительно полагаютъ, что «государство» само создаетъ ресурсы и вправѣ распоряжаться ими настолько произвольно, что, получивъ ихъ малую часть, ты долженъ воспринимать это какъ величайшую милость?

Comments

[falcao.livejournal.com]

Я так понимаю, Вы воспроизвели тезисы как бы "от моего имени". Если так, то я должен сказать, что с "основой" я здесь согласен. Тогда от неё и надо "плясать", уточняя "тонкости".

С тезисом 1 я согласен при "разумной" трактовке слова "порядок". Скажем так, "хаоса" при Царе точно не было -- уже хорошо.

Тезис 2 я бы слегка уточнил. Не "право" получили все, а возможность. Эту же мысль иногда выражают другими словами: "власть валялась на улице". Слово "право" не вполне уместно, ибо революционные потрясения характерны как раз тем, что они устраняют "право" понимаемое как "законность".

Есть третья трактовка оборота "иметь право". Под этим часто понимают в "обиходной" речи, что человек поступает хорошо, "правильно". Уместно проанализировать вопрос в этом смысле, так как именно он здесь наиболее "конфликтен". Ответ, как легко понять, зависит от изначальной точки зрения. Если я считаю, что большевики -- банда преступников, то ясно, что "права" в этом смысле они не имеют ни на что. Но это неинтересный ответ, так как он не даёт никакой информации помимо того, что говорящий не любит большевиков. С его точки зрения, возможно, всё должно решать Учредительное собрание. Возможно, что с какой-то позиции это так, но вопрос не в "гуманности", а в "практичности". Сумеет ли такая "мягкая" и "демократическая" система защитить себя от элементарного "бандитизма"? В частности, от тех же большевиков? (Мы продолжаем рассуждать здесь в рамках сформулированной выше "модели".) Если нет, то грош ей цена, и такой вариант надо просто отвергнуть, каким бы привлекательным он ни казался. Это что-то типа "не будем тратиться на оборону, будем все жить мирно".

Третий тезис я бы чуть "ослабил". Да, большевики только готовили свержение монархии, но свергали не они. Это соответствует оценке типа "хотел совершить преступление, но не успел". С "моральной" точки зрения -- бандит бандитом. Но эта точка зрения мало кому интересна. Они могли сотворить решающую "гадость", и тогда соответствующий упрёк был бы адресован им. То есть в этом смысле они ничем не "лучше".

А вот что касается последующей истории, то так вышло, что именно этих "недостойных" людей История поставила во главе государства, и далее они как могли её "творили". Сомневаюсь, что можно было предложить что-то ещё. Причины такого сомнения я объяснял здесь уже не один раз.

Слово "демагогия" малоинформативно, так как оно не объясняет причины несогласия. И вообще, я спрашивал хозяина журнала, который пока на этот счёт не высказался.

[eu-he-nio.livejournal.com]

Неплохо, неплохо.
Только вот "Историю" с большой буквы писать было излишне. То есть, понятно, что предыдущая реплика мне забыта и заброшена за ненадобностью - но вдруг я возьму да вспомню?
А так, повторюсь, неплохо. Школа Горбачева.

[falcao.livejournal.com]

Вы как-то всё время воздерживаетесь от "развёрнутых" высказываний, ограничиваясь "туманными" намёками, "аллюзиями" и прочим. Можно, наверное, говорить и в таком "ключе", но это не очень интересно.

Когда я писал про "Историю", то о связи с предыдущими словами даже не думал. Согласен, что получилось забавно. Но это случайное совпадение.

К "Горби" я отношусь с глубоким презрением, и "академиев" его имени "не кончал" :)

[eu-he-nio.livejournal.com]

А чего тут разворачивать-то? Если предполагалось, что я буду всерьез разбирать слова, подвернувшиеся под руку на случай - то это напрасно.
Но кой-что скажу, если так невтерпеж. Были уже в истории граждане, умудрявшиеся разом восторгаться и самодержавием и советами. Одних звали евразийцами, других сменовеховцами. Разные были люди, с разными способностями и слабостями.
Но было и общее - всех их плотно опекала Лубянка.

[falcao.livejournal.com]

Ну вот, сначала был Горбачёв, а теперь добавилась Лубянка. Одна изба ледяная, а вторая -- лубяная :)

Я ко всем этим "лубкам" не имею отношения, ибо принципиально "беспартиен". Что касается близких мне "по духу" идеологий, то лучше искать примеры дореволюционные. Тогда ещё казалось, что можно что-то исправить. После Февраля было уже "поздно пить "Боржоми"", то есть это не так интересно. Многие люди просто вынуждены были "маскироваться". Для кого-то это был "жест" типа "поцелуй ручку злодею" (с).

А вот сборник "Вехи" -- это другое дело. С цитатой из Гершензона хоть на "Поклонную" выходи.