(no subject)
Aug. 23rd, 2012 12:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtriusТри вещи, которыя мѣшаютъ думать
Въ соцiальной области, конечно. И вообще не всѣмъ, конечно, это интересно, какъ недавно отмѣчалъ достопочтенный![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
salery. Но все-таки.
1. Принимать анализъ за выраженiе эмоцiй и пожеланiй. Очень часто, когда нѣчто описываешь, — напр., механизмъ образовательной системы — меня упрекаютъ въ томъ, что я хочу неравенства. Между тѣмъ я считаю устройство человѣческаго общества слѣдствiемъ грѣхопаденiя, и — поскольку къ грѣхопаденiю не отношусь положительно — отъ этого устройства тоже не въ восторгѣ. Земной рай безъ грѣхопаденiя и безъ iерархiи мнѣ нравится больше; я просто не обманываюсь въ вопросѣ о его достижимости. Такъ что выводъ обо мнѣ дѣлается неправильный; впрочемъ, онъ дѣлается изъ того, что написанное мною читателю непрiятно, и, значитъ, я самъ необходимо долженъ быть порочнымъ типомъ.
2. Очень неточно и условно обозначимъ какъ «математическiй подходъ». Для математика вопросъ рѣшенъ отрицательно, если есть хоть одинъ контрпримѣръ; въ обществѣ онъ ничего не значитъ. Со строго логической точки зрѣнiя государство, гдѣ разстрѣливаютъ 10 человѣкъ въ годъ, ближе къ тому, гдѣ казнятъ 100. 000, чѣмъ къ тому, гдѣ не казнятъ вовсе; но въ жизни точно наоборотъ.
Помню, одинъ такой математическiй дуракъ считалъ, будто дѣйственность «циркуляра о кухаркиныхъ дѣтяхъ» (который онъ упорно называлъ «указомъ») достаточно доказана тѣмъ, что Чуковскiй написалъ въ «автобiографической» повѣсти о своемъ изгнанiи изъ гимназическаго рая (какъ выяснилось, лживо) на основанiи этого акта. Разумѣется, доказательной можетъ быть только массовая статистика: вотъ цифры прiема и соцiальный составъ до циркуляра, вотъ — послѣ. Но этого не дождешься.
3. Писалъ объ этомъ, повторю еще разъ. Литературное произведенiе не является историческимъ источникомъ, — точнѣе, является, но съ такими мощными фильтрами и съ такой необходимостью провѣрки, что, если есть возможность ея осуществить, всѣ данныя проще пролучить именно этимъ способомъ, а о произведенiи забыть. Гоголь — историкъ своей больной совѣсти, Щедринъ — своихъ больныхъ желудка и печени, Чеховъ (въ т. ч. въ «документальномъ» «Сахалинѣ») — читательскихъ ожиданiй современной ему публики. Если Васъ интересуютъ эти предметы, данные писатели являются по нимъ прямыми и непосредствекнными источниками. Если что-то иное, то изъ трехъ полезенъ только Чеховъ (читательскiя ожиданiя его публики значимы).
Въ соцiальной области, конечно. И вообще не всѣмъ, конечно, это интересно, какъ недавно отмѣчалъ достопочтенный
salery. Но все-таки.1. Принимать анализъ за выраженiе эмоцiй и пожеланiй. Очень часто, когда нѣчто описываешь, — напр., механизмъ образовательной системы — меня упрекаютъ въ томъ, что я хочу неравенства. Между тѣмъ я считаю устройство человѣческаго общества слѣдствiемъ грѣхопаденiя, и — поскольку къ грѣхопаденiю не отношусь положительно — отъ этого устройства тоже не въ восторгѣ. Земной рай безъ грѣхопаденiя и безъ iерархiи мнѣ нравится больше; я просто не обманываюсь въ вопросѣ о его достижимости. Такъ что выводъ обо мнѣ дѣлается неправильный; впрочемъ, онъ дѣлается изъ того, что написанное мною читателю непрiятно, и, значитъ, я самъ необходимо долженъ быть порочнымъ типомъ.
2. Очень неточно и условно обозначимъ какъ «математическiй подходъ». Для математика вопросъ рѣшенъ отрицательно, если есть хоть одинъ контрпримѣръ; въ обществѣ онъ ничего не значитъ. Со строго логической точки зрѣнiя государство, гдѣ разстрѣливаютъ 10 человѣкъ въ годъ, ближе къ тому, гдѣ казнятъ 100. 000, чѣмъ къ тому, гдѣ не казнятъ вовсе; но въ жизни точно наоборотъ.
Помню, одинъ такой математическiй дуракъ считалъ, будто дѣйственность «циркуляра о кухаркиныхъ дѣтяхъ» (который онъ упорно называлъ «указомъ») достаточно доказана тѣмъ, что Чуковскiй написалъ въ «автобiографической» повѣсти о своемъ изгнанiи изъ гимназическаго рая (какъ выяснилось, лживо) на основанiи этого акта. Разумѣется, доказательной можетъ быть только массовая статистика: вотъ цифры прiема и соцiальный составъ до циркуляра, вотъ — послѣ. Но этого не дождешься.
3. Писалъ объ этомъ, повторю еще разъ. Литературное произведенiе не является историческимъ источникомъ, — точнѣе, является, но съ такими мощными фильтрами и съ такой необходимостью провѣрки, что, если есть возможность ея осуществить, всѣ данныя проще пролучить именно этимъ способомъ, а о произведенiи забыть. Гоголь — историкъ своей больной совѣсти, Щедринъ — своихъ больныхъ желудка и печени, Чеховъ (въ т. ч. въ «документальномъ» «Сахалинѣ») — читательскихъ ожиданiй современной ему публики. Если Васъ интересуютъ эти предметы, данные писатели являются по нимъ прямыми и непосредствекнными источниками. Если что-то иное, то изъ трехъ полезенъ только Чеховъ (читательскiя ожиданiя его публики значимы).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-23 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:18 am (UTC)Увы мне. А я-то думал, что это не с логической точки зрения, а с этической. И, например, с христианской.
no subject
Date: 2012-08-23 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:44 am (UTC)Что же до вашего возражения, то я не вижу, почему оно должно противоречить обычной логике. Достаточно только понять, что конкретно вы имеете в виду под христианским государством. (Не нужно приводить своё определение, я просто вижу, что оно вполне может быть дано. Там, правда, могут возникнуть более глубокие и вечные вопросы, касающиеся неизбежно субъективной оценки "весов" различных отклонений от христианского образца, но это проблемы посылок, а не выводов.)
Но вот отрицание логики - это верный путь в никуда. Любые процессы, хоть они общественные, хоть какие, с необходимостью подчиняются логике. Можно отказаться её видеть или исследовать, можно в каких-то случаях говорить о невозможности её постичь, можно не уметь ею пользоваться (и оттого приходить к абсурдным результатам) - но всё это не есть повод делать утверждения о неприменимости логики к той или иной сфере.
no subject
Date: 2012-08-23 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:32 am (UTC)Да и желудок и печень у всех наличествуют. Ну, не желудок, так другое что.
С тезисом "писатель пишет о себе и для себя" (если я правильно ухватила Вашу мысль) я согласна. Вызывает сомнение псевдоконкретизация причин и (по)следствий: слишком они общечеловеческие.
И про Чехова спрошу, с Вашего разрешения.
Читательские ожидания кого из его публики значимы? Т. е. всей публики вкупе или каких-то конкретных представителей этой публики ожидания особенно значимы?
no subject
Date: 2012-08-23 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:46 am (UTC)Но только чем же значимо в данном случае читательское ожидание?
no subject
Date: 2012-08-23 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:55 am (UTC)А "Моя жизнь" чьим и каким ожиданиям угождает?
no subject
Date: 2012-08-23 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 11:56 am (UTC)(заранее благодарю за ответ)
Сахалин - не есть художественное произведение.
Это труд.Исследовательский труд. Читал от корки до корки, без пропусков.
no subject
Date: 2012-08-23 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 10:10 pm (UTC)Вообще, это характерная особенность очень многих людей. Постоянно бывает так, что из X "как бы следует" Y. Это видят все, но далеко не все посчитают нужным обратить на это внимание. А есть такие люди, которые заметят "ложную связь", посчитают её достойной упоминания, и будут ещё собой довольны: ага, мы умные, нас не проведёшь, у нас мозги хорошо работают.
В 99 случаях из 100 лучше, если бы они не "работали".
no subject
Date: 2012-08-24 04:18 am (UTC)