(no subject)

[philtrius]

Только что выслушалъ разсказъ о ЕГЭ. Вопросъ по исторiи: что послужило возвышенiю Кiева? 1) удачное географическое положенiе, 2) поддержка Византiи, 3) умѣлая политика князей и 4) путь изъ варягъ въ греки. 1 = 4, но, кромѣ того, одно здѣсь не противорѣчитъ другому, а дополняетъ его. По литературѣ: что такое былина? 1) сказанiе, 2) пѣснь съ историческимъ сюжетомъ, 3) сказка и 4) еще что-то (правильный отвѣтъ — 1, а не 2, какъ я было подумалъ. Хуже всего то, что тотъ, кто разбирается въ этой схоластикѣ, ничуть не лучше и не образованнѣе того, кто въ ней не разбирается, и школьное образованiе не даетъ никакихъ преимуществъ ни въ знанiи, ни въ морали и ни въ чемъ.
ЕГЭ опаснѣе, чѣмъ я думалъ.

Comments

[gr-s.livejournal.com]

Вы в данном вопросе проявляете некоторую наивность. Эти многозначные ответы, ни один из которых не является неверным (точнее, любой из которых может быть признан верным), не являются проявлением ни небрежности, ни невежества, ни глупости. Дураков там нет. Эти вопросы сделаны таковыми для торговли "правильными" ответами. В данном случае "правильный" означает не "истинный", а всего лишь "тот, который комиссии будут засчитывать в этом году за правильные". Именно поэтому они выглядят (и являются) верными примерно в одинаковой степени. Таким образом, отвечающие разбиваются на две группы - одни (неинформированные), которые ставят ответ наугад (и угадывают с какой-то вероятностью) и другие (информированные), которые точно знают, что в ответах таких-то выбирать нужно такие-то варианты (повторюсь, эта схема и работает только в том случае, когда "логически" или "исходя из здравого смысла" все варианты кажутся правильными, и штука в том, чтобы точно знать ответ, назначенный правильным).

[philtrius.livejournal.com]