(no subject)
May. 18th, 2012 08:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius 1. РИ vs. просвѣщенные мореплаватели.
2. Вотъ мы знаемъ, ну, приблизительно знаемъ, какая доля населенiя и гдѣ владѣетъ какой долей богатства. А извѣстно ли распредѣленiе культурно-интеллектуальнаго богатства между языками?
Понятно, что рѣчь не можетъ идти только о тупомъ сравненiи объемовъ текстовъ — римская литература это всего двѣ полки, но по значимости это сопоставимо съ громадной библiотекой. Нужны коэффицiенты. И вообще латынь будетъ вмѣшиваться и путать карты: нацiи за ней нѣтъ, но и сейчасъ она будетъ въ этомъ спискѣ въ худшемъ для себя случаѣ на четвертой-пятой позицiи, уступая развѣ что англiйскому, французскому, нѣмецкому, итальянскому (испанскому уже врядъ ли), а можетъ, даже и сейчасъ сохраняя первую. Рейтингъ испанскаго (и въ меньшей степени португальскаго) подтянется за счетъ популярности и значимости Латинской Америки; языки съ громаднымъ количествомъ носителей (китайскiй — 1-е мѣсто, арабскiй — 2-е, хинди — 3-е) въ этомъ рейтингѣ такихъ позицiй, естественно, занимать не будутъ. Русскiй, думаю. войдетъ въ первую десятку.
Конечно, коэффицiенты субъективны. Сейчасъ въ мiровомъ сознанiи Шекспиръ больше Расина, но объективныхъ основанiй для такой сравнительной оцѣнки нѣтъ. Я бы свой выстроилъ такъ:
1. Латынь
2. Французскiй
3. Нѣмецкiй
4. Англiйскiй
5. Итальянскiй*
6. Греческiй (древнiй и новый)
7. Русскiй
8. Фарси
9. Испанскiй
10. Хинди съ санскритомъ? Португальскiй?
Конечно, это западоцентричная модель, я немного пытался скорректировать ее за счетъ областей, съ которыми незнакомъ; но, съ другой стороны, культурная значимость — это значимость и для другихъ, и если открыты и пользуются чужимъ въ основномъ западные люди, то ихъ сужденiе и имѣетъ вѣсъ.
Ну и я свалилъ художество и науку въ одну кучу (можно это сдѣлать, а можно этого и не дѣлать). Не возражаю и противъ того, что сама идея покажется читателямъ бредовой.
* Разумѣется, художественное значенiе итальянскаго несопоставимо выше англiйскаго. Послѣднiй выигрываетъ за счетъ науки.
2. Вотъ мы знаемъ, ну, приблизительно знаемъ, какая доля населенiя и гдѣ владѣетъ какой долей богатства. А извѣстно ли распредѣленiе культурно-интеллектуальнаго богатства между языками?
Понятно, что рѣчь не можетъ идти только о тупомъ сравненiи объемовъ текстовъ — римская литература это всего двѣ полки, но по значимости это сопоставимо съ громадной библiотекой. Нужны коэффицiенты. И вообще латынь будетъ вмѣшиваться и путать карты: нацiи за ней нѣтъ, но и сейчасъ она будетъ въ этомъ спискѣ въ худшемъ для себя случаѣ на четвертой-пятой позицiи, уступая развѣ что англiйскому, французскому, нѣмецкому, итальянскому (испанскому уже врядъ ли), а можетъ, даже и сейчасъ сохраняя первую. Рейтингъ испанскаго (и въ меньшей степени португальскаго) подтянется за счетъ популярности и значимости Латинской Америки; языки съ громаднымъ количествомъ носителей (китайскiй — 1-е мѣсто, арабскiй — 2-е, хинди — 3-е) въ этомъ рейтингѣ такихъ позицiй, естественно, занимать не будутъ. Русскiй, думаю. войдетъ въ первую десятку.
Конечно, коэффицiенты субъективны. Сейчасъ въ мiровомъ сознанiи Шекспиръ больше Расина, но объективныхъ основанiй для такой сравнительной оцѣнки нѣтъ. Я бы свой выстроилъ такъ:
1. Латынь
2. Французскiй
3. Нѣмецкiй
4. Англiйскiй
5. Итальянскiй*
6. Греческiй (древнiй и новый)
7. Русскiй
8. Фарси
9. Испанскiй
10. Хинди съ санскритомъ? Португальскiй?
Конечно, это западоцентричная модель, я немного пытался скорректировать ее за счетъ областей, съ которыми незнакомъ; но, съ другой стороны, культурная значимость — это значимость и для другихъ, и если открыты и пользуются чужимъ въ основномъ западные люди, то ихъ сужденiе и имѣетъ вѣсъ.
Ну и я свалилъ художество и науку въ одну кучу (можно это сдѣлать, а можно этого и не дѣлать). Не возражаю и противъ того, что сама идея покажется читателямъ бредовой.
* Разумѣется, художественное значенiе итальянскаго несопоставимо выше англiйскаго. Послѣднiй выигрываетъ за счетъ науки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-18 04:48 am (UTC)художественное значенiе итальянскаго несопоставимо выше англiйскаго
В силу моего невежества как в словоложстве, так и в литературоведении, мне решительно непонятно, что "культурно значимого для других" написано по-итальянски со времён Данте и Петрарки - кроме, разве что, скверной поэзии оперных либретто.
И наоборот: в науке итальянский язык был несопоставимо значимее английского, по крайней мере, до XIX века - пока всякого рода Ньютоны печатались по-латински.
no subject
Date: 2012-05-18 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 06:39 am (UTC)Ни Тассо, ни Ариосто никаких ассоциаций не вызывают. Имя Орландо - "американский аэропорт, вроде бы, из Стивена Кинга". Имя Роланд ассоциируется с "Песнью о Роланде" (не читанной, из школьной программы по истории и "какого-то русского исторического романа, там её дочь Даниила Галицкого читала", но никак не с "неистовством". "Освобождённый Иерусалим" - "фильм был такой американский, да?"
Из ещё писавших по-итальянски названы Леонардо да Винчи, Галилей, Пачоли, "математики всякие: Кардано, Тарталья, Феррари, Фиббоначи ещё, потом ещё Бернулли, ещё этот... как его... Кронекер Капелли, Каратеодори ещё...", "химик Канниццаро, биологов дофига, Валлиснери самый известный, врачи ещё великие... или они все на латыни писали?"
Могу ещё сменных узбечек поопрашивать. :-)
no subject
Date: 2012-05-18 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 05:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-19 09:24 am (UTC)В каком смысле?
no subject
Date: 2012-05-19 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-19 11:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 07:02 am (UTC)Не может быть великого болгарского писателя.
no subject
Date: 2012-05-18 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-19 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-19 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-19 06:18 am (UTC)Самые важные книги.
Самые важные научные открытия.
Самые важные личности.