(no subject)
Mar. 27th, 2012 10:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Комментарiй къ комментарiю, а впрочемъ, не только къ нему.
Государства, какъ извѣстно чуть меньше двухъ съ половиной тысячъ лѣтъ, создаются для прекрасной жизни. Но вотъ что такое прекрасная жизнь — общество понимаетъ по-разному. Старую Москву невозможно понять, если упускать то, что одна изъ важнѣйшихъ государственныхъ функцiй — помочь подданнымъ въ спасенiи души (что было не произволомъ тирановъ, а общественнымъ консенсусомъ).
Соотвѣтственно европейскiй успѣхъ тоже нужно соизмѣрять съ достигаемыми цѣлями, а ихъ точная формулировка не такъ проста. На рубежѣ XIX–XX вв. государства стремились расширять свои территорiи за предѣлами Европы; сейчасъ не стремятся. Это измѣненiе въ цѣлеполаганiи или измѣненiе инструмента для одной и той же цѣли?
Я не очень согласенъ съ Богемикомъ, что религiя для Европы была только маской. Генрихъ IV могъ сказать «Парижъ стоитъ мессы», но его внукъ серьезно ослабилъ государство именно тѣмъ, что былъ ревностнымъ католикомъ и дѣйствовалъ какъ ревностный католикъ. Впрочемъ, это, конечно, не споръ, а корректива: есть такая тенденцiя, есть другая, макiавеллическая, вѣроятно, дѣйствительно сильнѣе. Но то, что дѣло ограничивается слѣдующимъ тезисомъ — «западный мiръ работаетъ на себя, а все остальное человѣчество — на западный мiръ», я тоже не очень склоненъ вѣрить, поскольку чисто потребительская установка въ жизни нравственно разрушительна и очень бьетъ по качеству человѣческаго матерiала (притомъ что въ сочетанiи съ другими она прекрасно работаетъ).
Потому я не думаю, что всю проблематику въ любой моментъ времени можно свести къ какому-то единственному измѣренiю. Для меня наука и культура являются самостоятельными цѣнностями (и я считаю, что государства обязаны включать ихъ расцвѣтъ въ свое цѣлеполаганiе). Не знаю насчетъ науки, другимъ виднѣе, а вотъ со вторымъ — у современнаго Запада проблемы (достаточно сравнить Лувръ, Орсэ и центръ Помпиду). Такъ что лѣвая болѣзнь Запада для меня несомненна — да и вообще не вѣрю я въ возможность пользоваться долго какимъ-либо ядомъ, не подвергаясь и самъ его воздѣйствiю, и долго лгать, не вѣря въ собственную ложь. Другое дѣло — наше положенiе гораздо хуже, все вытоптано почти подъ ноль, и опираться практически не на что. Въ этомъ Богемикъ правъ безусловно.
Потому, хотя правые сражаются за естественный порядокъ вещей, а лѣвые — за самый противоестественный, какой только можно придумать на нашей почвѣ, оптимистическiй исходъ все же менѣе вѣроятенъ, нежели противоположный. Впрочемъ, будемъ дѣлать, что должно, и будь что будетъ.
Государства, какъ извѣстно чуть меньше двухъ съ половиной тысячъ лѣтъ, создаются для прекрасной жизни. Но вотъ что такое прекрасная жизнь — общество понимаетъ по-разному. Старую Москву невозможно понять, если упускать то, что одна изъ важнѣйшихъ государственныхъ функцiй — помочь подданнымъ въ спасенiи души (что было не произволомъ тирановъ, а общественнымъ консенсусомъ).
Соотвѣтственно европейскiй успѣхъ тоже нужно соизмѣрять съ достигаемыми цѣлями, а ихъ точная формулировка не такъ проста. На рубежѣ XIX–XX вв. государства стремились расширять свои территорiи за предѣлами Европы; сейчасъ не стремятся. Это измѣненiе въ цѣлеполаганiи или измѣненiе инструмента для одной и той же цѣли?
Я не очень согласенъ съ Богемикомъ, что религiя для Европы была только маской. Генрихъ IV могъ сказать «Парижъ стоитъ мессы», но его внукъ серьезно ослабилъ государство именно тѣмъ, что былъ ревностнымъ католикомъ и дѣйствовалъ какъ ревностный католикъ. Впрочемъ, это, конечно, не споръ, а корректива: есть такая тенденцiя, есть другая, макiавеллическая, вѣроятно, дѣйствительно сильнѣе. Но то, что дѣло ограничивается слѣдующимъ тезисомъ — «западный мiръ работаетъ на себя, а все остальное человѣчество — на западный мiръ», я тоже не очень склоненъ вѣрить, поскольку чисто потребительская установка въ жизни нравственно разрушительна и очень бьетъ по качеству человѣческаго матерiала (притомъ что въ сочетанiи съ другими она прекрасно работаетъ).
Потому я не думаю, что всю проблематику въ любой моментъ времени можно свести къ какому-то единственному измѣренiю. Для меня наука и культура являются самостоятельными цѣнностями (и я считаю, что государства обязаны включать ихъ расцвѣтъ въ свое цѣлеполаганiе). Не знаю насчетъ науки, другимъ виднѣе, а вотъ со вторымъ — у современнаго Запада проблемы (достаточно сравнить Лувръ, Орсэ и центръ Помпиду). Такъ что лѣвая болѣзнь Запада для меня несомненна — да и вообще не вѣрю я въ возможность пользоваться долго какимъ-либо ядомъ, не подвергаясь и самъ его воздѣйствiю, и долго лгать, не вѣря въ собственную ложь. Другое дѣло — наше положенiе гораздо хуже, все вытоптано почти подъ ноль, и опираться практически не на что. Въ этомъ Богемикъ правъ безусловно.
Потому, хотя правые сражаются за естественный порядокъ вещей, а лѣвые — за самый противоестественный, какой только можно придумать на нашей почвѣ, оптимистическiй исходъ все же менѣе вѣроятенъ, нежели противоположный. Впрочемъ, будемъ дѣлать, что должно, и будь что будетъ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-28 03:50 am (UTC)"хотя правые сражаются за естественный порядокъ вещей, а лѣвые — за самый противоестественный" --
находится в некотором противоречии с предшествующим:
"наше положенiе гораздо хуже, все вытоптано почти подъ ноль, и опираться практически не на что".
А вот это второе утверждение -- несомненнее. Правым в России не за что сражаться и на что опереться, поскольку здесь почти ничего не осталось от естественного хода вещей, не осталось общепринятых мнений и нравственных образцов.