(no subject)
Dec. 3rd, 2011 01:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Попробую пунктиромъ. Тема важная, и, въ общемъ, не мнѣ надъ ней думать.
Моральный кризисъ общества. Въ любой конкретный моментъ онъ налицо. Раньше матроны ходили босикомъ, съ распущенными волосами, молить Юпитера о дождѣ — и всѣ возвращались домой мокрые какъ мыши. Во времена древней церкви жили святые отцы, пустынники и подвижники. Сейчасъ — сплошной развратъ и разложенiе. Любятъ говорить о нравственномъ кризисѣ наканунѣ революцiи, да мессинская спасательная операцiя мѣшаетъ. Такой примѣръ массоваго самоотверженнаго человѣколюбiя — еще поискать.
Значитъ ли это, что всѣ эпохи въ моральномъ отношенiи одинаковы? Отрицательный отвѣтъ очевиденъ. Въ Россiи конца XIX в. и подумать не могли, что доносъ на сосѣда съ цѣлью отправить его въ каторжный лагерь и завладѣть его жилплощадью станетъ черезъ тридцать лѣтъ массовымъ явленiемъ.
По-видимому, распредѣленiе нравственныхъ задатковъ — та же кривая Гаусса (если я ошибся въ терминологiи, поправьте), что и для человѣческаго роста, размѣра ноги и интеллектуальныхъ способностей. Есть святые и злодѣи для любыхъ эпохъ, а есть люди, и ихъ больше, ни въ ту, ни въ другую сторону не выдающiеся. Они управляемы. Благое управленiе (какъ было въ той же Мессинѣ) — и обычный человѣкъ становится героемъ. Злое — и для того, чтобъ оставаться въ рамкахъ обычной порядочности, требуются задатки святаго.
Здѣсь два обстоятельства. Первое — широта души. Не будь особой ситуацiи — и Робеспьеръ сталъ бы средней популярности адвокатомъ въ Аррасѣ. Умри онъ въ 1791 году — вошелъ бы въ либеральные святцы какъ борецъ противъ смертной казни и рабства. Карьеры какихъ-нибудь Тальеновъ и Баррасовъ сложились бы безъ этой ситуацiи еще куда прозаичнѣе. Въ человѣческой душѣ много возможностей отступить отъ своего обычнаго дiапазона — и вотъ интересно знать, какъ постепенно расширяется это поле возможностей (думаю, для Робеспьера образца 1788 г. было бы невыносимо знать, что онъ способенъ отправить человѣка на гильотину по сфабрикованному обвиненiю).
Второе. Интеллектуальный кризисъ можетъ и долженъ разсматриваться отдѣльно отъ нравственнаго. Можно быть лично порядочнымъ и исповѣдовать какую-нибудь особо разрушительную идею. Но какъ эти двѣ вещи накладываются другъ на друга?…
Впрочемъ, никто не обязанъ задумываться надъ этими вопросами.
Моральный кризисъ общества. Въ любой конкретный моментъ онъ налицо. Раньше матроны ходили босикомъ, съ распущенными волосами, молить Юпитера о дождѣ — и всѣ возвращались домой мокрые какъ мыши. Во времена древней церкви жили святые отцы, пустынники и подвижники. Сейчасъ — сплошной развратъ и разложенiе. Любятъ говорить о нравственномъ кризисѣ наканунѣ революцiи, да мессинская спасательная операцiя мѣшаетъ. Такой примѣръ массоваго самоотверженнаго человѣколюбiя — еще поискать.
Значитъ ли это, что всѣ эпохи въ моральномъ отношенiи одинаковы? Отрицательный отвѣтъ очевиденъ. Въ Россiи конца XIX в. и подумать не могли, что доносъ на сосѣда съ цѣлью отправить его въ каторжный лагерь и завладѣть его жилплощадью станетъ черезъ тридцать лѣтъ массовымъ явленiемъ.
По-видимому, распредѣленiе нравственныхъ задатковъ — та же кривая Гаусса (если я ошибся въ терминологiи, поправьте), что и для человѣческаго роста, размѣра ноги и интеллектуальныхъ способностей. Есть святые и злодѣи для любыхъ эпохъ, а есть люди, и ихъ больше, ни въ ту, ни въ другую сторону не выдающiеся. Они управляемы. Благое управленiе (какъ было въ той же Мессинѣ) — и обычный человѣкъ становится героемъ. Злое — и для того, чтобъ оставаться въ рамкахъ обычной порядочности, требуются задатки святаго.
Здѣсь два обстоятельства. Первое — широта души. Не будь особой ситуацiи — и Робеспьеръ сталъ бы средней популярности адвокатомъ въ Аррасѣ. Умри онъ въ 1791 году — вошелъ бы въ либеральные святцы какъ борецъ противъ смертной казни и рабства. Карьеры какихъ-нибудь Тальеновъ и Баррасовъ сложились бы безъ этой ситуацiи еще куда прозаичнѣе. Въ человѣческой душѣ много возможностей отступить отъ своего обычнаго дiапазона — и вотъ интересно знать, какъ постепенно расширяется это поле возможностей (думаю, для Робеспьера образца 1788 г. было бы невыносимо знать, что онъ способенъ отправить человѣка на гильотину по сфабрикованному обвиненiю).
Второе. Интеллектуальный кризисъ можетъ и долженъ разсматриваться отдѣльно отъ нравственнаго. Можно быть лично порядочнымъ и исповѣдовать какую-нибудь особо разрушительную идею. Но какъ эти двѣ вещи накладываются другъ на друга?…
Впрочемъ, никто не обязанъ задумываться надъ этими вопросами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-03 09:49 am (UTC)Таки не обязан. Но интересно. :)Но:
"Интеллектуальный кризисъ можетъ и долженъ разсматриваться отдѣльно отъ нравственнаго."
Может, то он может. Все можно. Но почему - должен? Нравственный кризис отдельных индивидов, есть проявления интеллектуального кризиса "коллективного ума".Я так думаю.
no subject
Date: 2011-12-03 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 07:14 pm (UTC)Аксиома Коула
Date: 2011-12-03 10:20 am (UTC)Наверное, это относится не только к интеллекту, но и к нравственности:)
Re: Аксиома Коула
Date: 2011-12-03 07:13 pm (UTC)Re: Аксиома Коула
Date: 2011-12-04 06:50 am (UTC)Re: Аксиома Коула
Date: 2011-12-04 07:39 am (UTC)та же кривая Гаусса...
Date: 2011-12-03 10:27 am (UTC)По росту, да, возможно, кривая Гаусса. Идем далее.
Вот вы - средний здоровый мужчина 15-50 лет, можете поднять над головой штангу 50 кг.
(Цифры условны, реального распределения этой способности в популяции я не знаю.)
В группу, способную поднять от 25 до 75 кг, попадает 50% мужчин этого возраста.
Неспособных поднять более 5 кг или способных поднять более 95 кг мало, но есть.
Способных поднять 200 кг - единицы.
Способных поднять только "ноль кг" - НЕТ.
Способных поднять 400 кг - НЕТ.
Это почти гауссовское (нормальное) распределение.
"Почти" хотя бы потому, что не существует людей, способных поднять не более минус 150 кг.
Теперь возьмем какое-либо "возвышенное" свойство, для простоты еще обладающей формальной количественной характеристике.
Вот вы - средний мужчина 15-50 лет, можете запомнить и воспроизвести 50 нот.
(Цифры условны, реального распределения этой способности в популяции я не знаю.)
В группу, способную воспроизвести от 25 до 150 нот, попадает 50% мужчин этого возраста.
(уже не гауссово распределение, погуглите на "квартили".)
Способных воспроизвести 2000 нот - множество.
Неспособных воспроизвести 1 ноту - множество (я, например).
Способных воспроизвести 200000 нот - ЕСТЬ!
Это принципиально "ненормальное" распределение, "скошенное" в сторону "обладания благородным умением".
Переходя в области, не обладающие формальной количественной характеристике, предположу, что существует (человеческое) милосердие, практически безгранично превосходящее "среднее человеческое милосердие".
Собственно говоря, это сущностный признак человеческих качеств: чем более распределение скошено в область больших значений, тем менее оно, качество, звериное и тем более богочеловеческое.
Re: та же кривая Гаусса...
Date: 2011-12-03 10:53 am (UTC)Слишком тонкое (для меня) замечание
Date: 2011-12-03 11:50 am (UTC)принципиальную "ненормальность" распределения, "скошенноного" в сторону "обладания благородным умением"?
Re: Слишком тонкое (для меня) замечание
Date: 2011-12-03 01:44 pm (UTC)В душах читаете? мне мнение автора поста
Date: 2011-12-03 01:58 pm (UTC)Как практик замечу, что в (био)природе логнормальное распределение встречается еще реже нормального.
Впрочем, для начала готов согласиться и на логнормальное распределение смирения.
Лишь бы скошенное было.
Даже на симметричное, но с огромными хвостами распределение милосердия соглашусь.
Re: Слишком тонкое (для меня) замечание
Date: 2011-12-03 07:11 pm (UTC)(умиротворяюще)
Date: 2011-12-09 10:37 am (UTC)У каждого из нас свои дефекты образования. Но полезно знать их местоположение и степень.
Re: (умиротворяюще)
Date: 2011-12-09 11:03 am (UTC)Re: (умиротворяюще)
Date: 2011-12-09 04:43 pm (UTC)У нас просто нет с вами само-собой-разумеещегося общего языка.
Там ниже еще есть коммент о беспредельном злодействе.
Мог бы ответить, что, действительно, и третий-четвертый моменты распределения важны для различения животного и богочеловеческого.
Но не имею времени (только с самолета из Индии) писать параграфы о том, что такое третий-четвертый моменты.
Re: (умиротворяюще)
Date: 2011-12-09 06:12 pm (UTC)надо бы почитать
Date: 2011-12-12 08:33 am (UTC)Не использовал ли тов.МТЦ математических и околоматематических метафор в своих рассуждениях?
В нашем же конкретном случае "вы первый" использовали распределение Гаусса как риторическую фигуру. Мне это не кажется удачным, поскольку даже не всякое симметричное колоколообразное распределение является гауссовым, тем более им не являются несимметричные распределения.
Re: та же кривая Гаусса...
Date: 2011-12-04 12:44 am (UTC)Очень коротко.
Date: 2011-12-09 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 12:37 pm (UTC)Моральный кризис не тогда, когда сплошь и рядом всякие пакости совершаются, а когда люди перестают - и вполне искренне - отличать плохое от хорошего. То есть Стенька Разин - образчик моральной чистоты по сравнению, скажем, с Михалковым-старшим. Потому как про себя атаман точно знал, что плахи не миновать и притом за дело, а Михалков не притворяясь не понимал, что дурного он делает.
no subject
Date: 2011-12-03 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 06:59 pm (UTC)Так вот, когда этот человек был настоящим: в гражданскую или в Париже? Скорей всего, он всегда был ни то - ни сё, заурядным. Обстоятельства человека проявляют. Задатков много, но обстоятельства и личное понимание шлифуют.
"Можно быть лично порядочнымъ и исповѣдовать какую-нибудь особо разрушительную идею". Мне кажется, запросто. Ведь есть же люди, которым можно доверить кошелек, но нельзя доверить склад.
Тот же Дзержинский, насколько я знаю, был лично честен и принципиален, но ведь исповедовал разрушительную идею.
no subject
Date: 2011-12-03 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-03 08:42 pm (UTC)Напомнило
Date: 2011-12-03 07:45 pm (UTC)Булгаков, "Белая гвардия"
Re: Напомнило
Date: 2011-12-04 07:41 am (UTC)"Молот ведьм" - пособие для начинающих
Date: 2011-12-06 07:31 am (UTC)Жилплощадь в СССР - не единственный пример массового доносительства. Создайте условия и люди потянутся. Так было в Испании при святой инквизиции, так было во времена охоты на ведьм.
Подвижники, моральные гиганты, великие гуманисты были при всех режимах и религиях, но частью массового сознания гуманизм стал только тогда, когда стал просто... выгоден. В эпоху экспоненциального интеллектуально-индустриального развития (иначе называемого развитым капитализмом). Стоимость отдельного работника стала слишком высока, а таким работником потенциально мог стать выходец из любого класса.
Но это не относится к обществу потребителей. Особенно потребителей без ренты. Эти не должны жить долго, и их содержание не должно стоить слишком дорого. Вещи, прежде осуждаемые, - дешевые наркотики (meth), чудовищные лекарства (ritalin), летальные виды спорта, аборты, эвтаназия, проповедь коллективного суицида (Heaven's Gate) и проч. - могут постепенно войти в жизнь как вполне престижные, а стало быть и нравственные.