philtrius

1. Понятно, что развитiе у насъ невозможно — ни промышленное, ни образовательное, ни научное (гдѣ потребны значительныя средства). Всѣ сценарiи развитiя актуальны для эпохи «Россiя послѣ Путина».
Но культурная работа возможна. Не массовая, нѣтъ; это тоже почти безсмысленно. Реально нѣсколько (а то и серьезно) повысить уровень самыхъ талантливыхъ.
2. Это былъ пунктъ первый. Второй заключается въ томъ, что культурная работа должна работать на преодолѣнiе совѣтскаго — лжи, зла и уродства. И если первое становится понятно съ опытомъ, когда не дѣйствуетъ иллюзiя тотальной справедливости, второе — запутано дымовой завѣсой современности, то послѣднее доступно здоровому взгляду здѣсь и сейчасъ.
3. Въ послѣднее время меня преслѣдуютъ мысли о стилѣ. Совѣтскiй развивался правильно: отъ ложнаго классицизма сталинскаго толка (то же самое, только грубѣе; идеальнымъ Пушкинымъ сталинской эпохи былъ бы Евтушенко; сама сталинская эпоха посильнѣе, поскольку работали по новымъ кривымъ заказамъ еще старой выучки мастера) ко все большей и большей технической безпомощности. Но en grand эта логика не работаетъ: арка Дефансъ (никогда не видѣлъ, хотя подъ ней находился) и Монпарнасская башня (ее не видѣть мудрено) — уродство ничуть не хуже, чѣмъ какая-нибудь гостиница «Россiя» (миръ ея праху!). Такъ что торжество уродства — по обѣ стороны желѣзнаго занавѣса…
Что съ этимъ дѣлать, пока не понимаю.