(no subject)
Oct. 18th, 2010 08:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtriusI. Нѣтъ ничего болѣе скучнаго — человѣчество не изобрѣло — чѣмъ мистика масонскаго и еретическаго толка. Особенно для меня съ чисто рацiоналистическимъ сознанiемъ.
А какъ же я тогда занимаюсь Херасковымъ? Рѣшенiе простое. Онъ никогда масономъ не былъ. Изложу свои основанiя.
1. Я прочиталъ диссертацiю Г. Давыдова о масонскихъ мотивахъ въ творчестве Хераскова. Ни въ диссертацiи, ни въ творчествѣ масонскихъ мотивовъ не обнаружилось. Для того чтобы говорить объ орденской доктринѣ, въ поэзiи должно быть двойное и тройное дно — какъ въ суфизмѣ. Но этого нѣтъ и въ поминѣ, и, назвавъ тѣ или иные стихи «масонскими», мы ни на йоту не мѣняемъ ихъ интерпретацiю.
2. Херасковъ въ письмѣ къ Державину внятно и недвусмысленно отрекся отъ масонства.
3. Онъ не подчинился орденской дисциплинѣ и въ случаѣ Карамзина, отношенiй съ которымъ (въ отличiе отъ прочихъ) рвать не сталъ.
4. Въ «Другѣ юношества» — невзоровскомъ памятникѣ московскимъ масонамъ — Хераскова почти нѣтъ.
И еще — заговоръ противъ Павла — онъ масонскiй или антимасонскiй? Съ одной стороны, рѣчь шла о реставрацiи бабушкиныхъ порядковъ, а бабушка вольныхъ каменщиковъ не жаловала, съ другой — не говоря о прочемъ — по законамъ жанра успѣшныхъ антимасонскихъ заговоровъ быть не можетъ.
ІІ. Достопочтенный![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
f_f когда-то справедливо писалъ объ эстетическомъ ничтожествѣ сталинизма. И дѣйствительно, для человѣка съ развитымъ эстетическимъ вкусомъ въ оцѣнкѣ этой эпохи и ея дѣятеля № 1 вопросовъ нѣтъ. Потому главными сталинизаторами надо признать гельминтовъ и самодуровыхъ, ну и съ церетелiями заодно, какъ тѣхъ, кто массовый эстетическiй вкусъ наиболѣе эффективно портитъ.
III. Скажите, пожалуйста, новый мэръ такъ же патологически ненавидитъ московскiя древности, какъ и старый, или чуточку поменьше?
IV. Въ лентѣ активно обсуждаются безграмотные студенты-переписчики и молодыя юристки, напрочь не знающiя о Второй міровой войнѣ.
Никакъ къ возмущенiю присоединиться не могу. Совѣцкiй новоязъ, на которомъ вы въ большинствѣ пишете, — грамотный или безграмотный, безразлично, для меня выглядитъ такъ же, какъ для васъ олбанскiй, кромѣ того, онъ типографски достаточно уродливъ. Особенно же скверно, что я и самъ такъ вынужденъ писать оффицiальныя бумаги. Потому единственный для меня способъ избѣжать эстетическихъ страданiй на каждомъ шагу — не относиться къ нему серьезно.
Кстати, въ безграмотности мало кто превосходилъ Петра Великаго.
А какъ же я тогда занимаюсь Херасковымъ? Рѣшенiе простое. Онъ никогда масономъ не былъ. Изложу свои основанiя.
1. Я прочиталъ диссертацiю Г. Давыдова о масонскихъ мотивахъ въ творчестве Хераскова. Ни въ диссертацiи, ни въ творчествѣ масонскихъ мотивовъ не обнаружилось. Для того чтобы говорить объ орденской доктринѣ, въ поэзiи должно быть двойное и тройное дно — какъ въ суфизмѣ. Но этого нѣтъ и въ поминѣ, и, назвавъ тѣ или иные стихи «масонскими», мы ни на йоту не мѣняемъ ихъ интерпретацiю.
2. Херасковъ въ письмѣ къ Державину внятно и недвусмысленно отрекся отъ масонства.
3. Онъ не подчинился орденской дисциплинѣ и въ случаѣ Карамзина, отношенiй съ которымъ (въ отличiе отъ прочихъ) рвать не сталъ.
4. Въ «Другѣ юношества» — невзоровскомъ памятникѣ московскимъ масонамъ — Хераскова почти нѣтъ.
И еще — заговоръ противъ Павла — онъ масонскiй или антимасонскiй? Съ одной стороны, рѣчь шла о реставрацiи бабушкиныхъ порядковъ, а бабушка вольныхъ каменщиковъ не жаловала, съ другой — не говоря о прочемъ — по законамъ жанра успѣшныхъ антимасонскихъ заговоровъ быть не можетъ.
ІІ. Достопочтенный
f_f когда-то справедливо писалъ объ эстетическомъ ничтожествѣ сталинизма. И дѣйствительно, для человѣка съ развитымъ эстетическимъ вкусомъ въ оцѣнкѣ этой эпохи и ея дѣятеля № 1 вопросовъ нѣтъ. Потому главными сталинизаторами надо признать гельминтовъ и самодуровыхъ, ну и съ церетелiями заодно, какъ тѣхъ, кто массовый эстетическiй вкусъ наиболѣе эффективно портитъ. III. Скажите, пожалуйста, новый мэръ такъ же патологически ненавидитъ московскiя древности, какъ и старый, или чуточку поменьше?
IV. Въ лентѣ активно обсуждаются безграмотные студенты-переписчики и молодыя юристки, напрочь не знающiя о Второй міровой войнѣ.
Никакъ къ возмущенiю присоединиться не могу. Совѣцкiй новоязъ, на которомъ вы въ большинствѣ пишете, — грамотный или безграмотный, безразлично, для меня выглядитъ такъ же, какъ для васъ олбанскiй, кромѣ того, онъ типографски достаточно уродливъ. Особенно же скверно, что я и самъ такъ вынужденъ писать оффицiальныя бумаги. Потому единственный для меня способъ избѣжать эстетическихъ страданiй на каждомъ шагу — не относиться къ нему серьезно.
Кстати, въ безграмотности мало кто превосходилъ Петра Великаго.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-18 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-18 06:05 am (UTC)Досконально знать то, къ чему испытываешь отвращенiе, трудно и обычно не нужно. И ужъ точно необязательно знать нѣчто досконально, чтобы назвать его скучнымъ.