(no subject)

[philtrius]

Въ качествѣ эпиграфа
Въ дневникѣ достопочтеннаго френда schegloff появилась такая запись, съ постановкой вопроса о профессiонализмѣ писательскаго труда vs. образованiя (уточнимъ — педагогической дѣятельности, поскольку просвѣтительство многообразно).

Историческiй очеркъ очень соблазнителенъ — отъ дорогостоящихъ софистовъ и Исократа и безплатнаго Платона. И сѣтованiя на отсутствiе досуга и средствъ тоже вполнѣ понятны — будучи матерiально обезпеченнымъ рейхсграфомъ, легко крестьянскихъ дѣтишекъ учить грамотѣ безвозмездно. Потому, если придется впасть въ то или другое, заранѣе прошу прощенiя — въ мои намѣренiя это не входило. Ну развѣ для иллюстрацiи :)
Профессiонализмъ можно понимать трояко. Первый варiантъ отвергнемъ съ порога, онъ намъ не нуженъ, — профессiонально = качественно. Второе предложено френдомъ schegloff — ты профессiоналъ, если ты получаешь за работу деньги. Третье, предлагаемое для обсужденiя, — это ситуацiя, когда ты самъ будешь знать, что занимаешься такой-то дѣятельностью, и отъ тебя ее ждутъ другiе, но сама по себѣ она не является прямымъ источникомъ существованiя (именно такова ситуацiя Хераскова или, скажемъ, Державина); оба писали много, отъ обоихъ литературнаго труда ждали, косвенно оба могли (особенно Державинъ) конвертировать писательское призванiе въ служебно-административные бонусы, но гонорарами не жили — это ужъ точно. Пушкинская формула очень точна въ обрисовкѣ идеала: на самъ процессъ писательства меркантильныя соображенiя влiять не должны, но воспользоваться результатомъ въ коммерческихъ цѣляхъ — почему бы нѣтъ? Это обстоятельство, собственно, опредѣляетъ доминированiе переходныхъ формъ и трудность обнаруженiя чистаго типа — если мы будемъ искать автора совершенно безкорыстнаго, мы остановимся на уровнѣ Иванчина-Писарева и еще ниже, поскольку болѣе крупной фигурѣ трудно избѣжать конвертацiи своихъ достиженiй въ хоть какую-то корысть; поискъ чистой коммерцiи тоже не дастъ результата — вдохновенiе въ зачаточной формѣ обнаружится и у Булгарина съ Сенковскимъ, все-таки не водочный заводикъ заводили, мрожно было зарабатывать и другимъ способомъ.
Съ педагогикой много сложнѣе, поскольку профессiя куда болѣе массовая, нежели писательство, да еще не на самомъ верху — скажемъ такъ — соцiальной лѣстницы, потому рейхсграфы будутъ въ ней совсѣмъ ужъ исключенiемъ. Впрочемъ, и качественный уровено педагогики въ среднемъ въ силу массовости будетъ невысокъ.
А вотъ проблема съ профессiонализмомъ въ педагогикѣ далеко не такъ проста. Является ли педагогомъ-профессiоналомъ Вашъ покорный слуга? Съ одной стороны, педагогическiй стажъ ужъ 20 лѣтъ (при этомъ тѣ или иныя формы работы со школьниками — практически безъ перерыва), съ другой — собственно педагогическаго образованiя у меня нѣтъ. Всѣ свѣдѣнiя (весьма, кстати, неутѣшительныя) о дѣтской психологiи я почерпнулъ изъ собственнаго опыта, на методику смотрю какъ на бредъ въ концентрированномъ видѣ (мое правило заключается въ томъ, что въ гуманитарной области мысль, которую нельзя изложить нормальнымъ языкомъ, является завѣдомой глупостью). Съ одной стороны, пошли меня въ классъ съ тридцатью крестьянскими или пролетарскими дѣтишками, я ихъ не смогу научить и элементарной грамотѣ, съ другой — то, что дѣлаю я, могутъ повторить человѣкъ десять. Вотъ сейчасъ придумалъ тему для изслѣдованiя для двухъ одиннадцатиклассниковъ, которую, навѣрно, никто не сможетъ повторить.
Я довольно много въ педагогической публицистикѣ писалъ о томъ, что все интересное въ перестроечной и постперестроечной школѣ было создано людьми университетской складки — вовсе не школьными педагогами. Напротивъ, вещи, предложенныя педагогическимъ сообществомъ, — «педагогика сотрудничества», «педагогика будущаго» — мнѣ кажутся очень маловразумительными. Особенно забавно смотрѣть на «проектно-изслѣдовательскую» дѣятельность въ современномъ исполненiи — проектамъ обучаютъ люди, давно ничего не проектировавшiе, изслѣдованiю — напрочь лишенные вкуса къ изслѣдовательской работѣ. Такъ идеальной ситуацiей и здѣсь было бы то, что человѣкъ, заработавшiй или зарабатывающiй себѣ какимъ-то другимъ способомъ, приходитъ въ классъ не слишкомъ надолго и работаетъ по призванiю. Болѣе того — тотъ видъ педагогики, гдѣ «корыстный» мотивъ лежитъ ужъ совсѣмъ на поверхности, — репетиторство, — далеко не исключаетъ призванiя и всего шлейфа отношенiй, который создается безкорыстной педагогикой.
Это не отмѣняетъ, разумѣется, того факта, что прекрасные педагоги-профессiоналы сочетаютъ то и другое. Не отмѣняетъ и того, что въ педагогикѣ много элементарныхъ задач, которыя и должны рѣшаться на массовомъ уровнѣ — хотя и тамъ есть возможность загубить дѣло, будучи профессiоналомъ.
Добавлю еще, что Вашъ покорный слуга былъ всегда (ну, за исключенiемъ краткаго перiода въ ранней молодости) совершенно равнодушенъ къ тому, дойдетъ ли его творчество до широкой публики, и всегда испытывалъ затрудненiя при занятiяхъ репетиторствомъ (чего практически и не дѣлалъ).

Comments

[teneu.livejournal.com]

Рассуждение о писательстве чрезвычайно стройно и очень лично для меня своевременно. Благодарю Вас.

[philtrius.livejournal.com]

Не за что.