(no subject)

[philtrius]

Гаспаровъ злой.

Второе же и самое важное — это включенiе литературы предыдущихъ эпохъ. Раздѣлы про писательскiя Nachleben, «Пушкинъ въ вѣкахъ», традицiонно присутствуютъ въ исторiи литературы, но обычно какъ довѣски къ главамъ о Пушкинѣ, а они должны быть довѣсками къ главамъ о вѣкахъ. То, что думали о Пушкинѣ при Писаревѣ, при Гершензонѣ, при Сталинѣ и при насъ съ вами, очень мало говоритъ о Пушкинѣ и очень много объ этихъ нашихъ эпохахъ, тамъ и мѣсто для такого разговора. Соотвѣтственно, то, что думаемъ о Пушкинѣ мы, встанетъ въ одинъ рядъ не съ Пушкинымъ, а съ Писаревымъ и не будетъ притворяться абсолютной истиной. А тотъ Пушкинъ, который будетъ описываться въ раздѣлѣ про 1799–1837 гг. и который далекъ отъ насъ, какъ Эсхилъ, меньше будетъ залапанъ нашими съ нимъ эгоцентрическими дiалогами. Я понимаю, что полностью отстраниться отъ своего предмета никакой ученый не можетъ, но стремиться къ этому онъ обязанъ, если онъ ученый. И конечно, рѣчь идетъ не только объ отдѣльныхъ фигурахъ, такихъ, какъ Пушкинъ: вся русская литература XIX в. для 1910, 1930, 1950 и 2000 гг. состоитъ изъ очень разныхъ именъ и цѣнностей и въ такомъ виде является частью литературнаго міра этихъ лѣтъ.
Ну и зналъ бы про себя и молчалъ бы; никто бъ и не догадался.

Comments

[ilja-auslender.livejournal.com]

Ему -- простительно :)

[stephanicus.livejournal.com]

Это почему же?

[ilja-auslender.livejournal.com]

Если мне не изменяет память, эта публикация М. Л. Гаспарова основана на докладе, написанном для Тыняновских чтений, посвященных заведомо вымученной теме -- "Как писать историю литературы". Пафос статьи Гаспарова ("А никак не надо писать, а уж если писать, то о том, что поддается подсчету") мне очень близок, поэтому-то и простительно. Как видите, я пристрастный судья :)