(no subject)
May. 3rd, 2010 08:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Нѣсколько вопросовъ о совѣтской исторiи.
1. Очевидно, что ленинъ и сталинъ серьезно думали о міровой революцiи; 21 iюня 1941 г. второй былъ преисполненъ рѣшимости осуществить ея задачи въ ходѣ большой войны. Столь же очевидно, что Горбачевъ ни о какой міровой революцiи не думалъ. Можно ли точно датировать водораздѣлъ — вчера думали, стремились, затачивали на эту задачу свою политику, а сегодня перестали, и если какiя мѣропрiятiя и есть — все это дымовая завѣса?
2. Столь же очевидно, что ленинъ и сталинъ придерживались марксистскаго тезиса о полной и окончательной побѣдѣ коммунизма только во всемірномъ масштабѣ — кто кого? Послѣ WWII побѣда во всемірномъ масштабѣ не удалась, и не удалась на очень долгую перспективу по крайней мѣрѣ. Насколько серьезно послѣ этого большевицкое руководство относилось къ данному марксистскому тезису? Не вѣрили ему? Надѣялись, что продержатся, а тамъ и революцiя подоспѣетъ? Прятали голову подъ крыло?
3. Всѣ правители СССР, которые его какъ-то держали, выросли и сформировались до его окончательной побѣды (съ небольшимъ исключенiемъ Андропова, 1914 г. р., который къ моменту консолидацiи сталинскаго режима былъ чуть моложе). Первое же поколѣнiе, выросшее при СССР, удержать его отъ распада не смогло и не захотѣло. Это можетъ быть случайностью, конечно, — Розановъ отпускалъ побѣдившему революцiонному государству «съ чертами ослинаго въ себѣ» три-четыре поколѣнiя, что и произошло. А можетъ быть, и не случайность?
1. Очевидно, что ленинъ и сталинъ серьезно думали о міровой революцiи; 21 iюня 1941 г. второй былъ преисполненъ рѣшимости осуществить ея задачи въ ходѣ большой войны. Столь же очевидно, что Горбачевъ ни о какой міровой революцiи не думалъ. Можно ли точно датировать водораздѣлъ — вчера думали, стремились, затачивали на эту задачу свою политику, а сегодня перестали, и если какiя мѣропрiятiя и есть — все это дымовая завѣса?
2. Столь же очевидно, что ленинъ и сталинъ придерживались марксистскаго тезиса о полной и окончательной побѣдѣ коммунизма только во всемірномъ масштабѣ — кто кого? Послѣ WWII побѣда во всемірномъ масштабѣ не удалась, и не удалась на очень долгую перспективу по крайней мѣрѣ. Насколько серьезно послѣ этого большевицкое руководство относилось къ данному марксистскому тезису? Не вѣрили ему? Надѣялись, что продержатся, а тамъ и революцiя подоспѣетъ? Прятали голову подъ крыло?
3. Всѣ правители СССР, которые его какъ-то держали, выросли и сформировались до его окончательной побѣды (съ небольшимъ исключенiемъ Андропова, 1914 г. р., который къ моменту консолидацiи сталинскаго режима былъ чуть моложе). Первое же поколѣнiе, выросшее при СССР, удержать его отъ распада не смогло и не захотѣло. Это можетъ быть случайностью, конечно, — Розановъ отпускалъ побѣдившему революцiонному государству «съ чертами ослинаго въ себѣ» три-четыре поколѣнiя, что и произошло. А можетъ быть, и не случайность?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-04 09:44 am (UTC)К сожалению, отсутствует теория коммунизма. Нет даже элементарного представления о его устройстве и, соответственно, о путях движения к нему.
Отсюда все исторические попытки что-то такое построить являлись социальными экспериментами с единственной методикой - "ввязаться в бой, а там посмотрим".
Когда не знаешь, что конкретно нужно делать, а власть у тебя абсолютная, волей-неволей впадаешь в волюнтаризм с силовым уклоном. Что и происходило со всеми без исключения вождями "реального социализма".
Вывод № 1. Без теории коммунизма не построишь.
Вывод № 2. Все антикоммунистические силы направлены на то, чтобы воспрепятствовать созданию такой теории.