(no subject)

[philtrius]

Нѣсколько вялая дискуссiя объ университетахъ въ дневникѣ лжеюзера ivanov_petrov. Понятно, что въ форматѣ отвѣта сформулировать мысль не получится, тѣмъ паче что и мысли пока нѣтъ.

Противопоставленiе казеннаго и частнаго/общественнаго оказывается неожиданно сложнымъ. Именно потому, что должно разсматриваться въ двухъ плоскостяхъ. Напр., когда рѣчь идетъ объ МФТИ, можно ли считать, что это частная (общественная) иницiатива, несмотря на государственный характеръ вуза? Полагаю, что нѣтъ, потому что заказчикъ кадровъ — ВПК.
Для проясненiя мысли сформулируемъ полюса. На одномъ — небольшое учебное заведенiе для любопытной молодежи, открытое частнымъ лицомъ и не орiентированное на непосредственныя потребности государства (напр., если я заведу филологическую школу для любителей поэзiи XVIII в. и приглашу спецiалистовъ читать курсы). На другомъ — школа, открытая по иницiативѣ государственнаго функцiонера для нуждъ его вѣдомства (школа рабочихъ-металлурговъ или инженерный вузъ). Признакъ общественной пользы не работаетъ, поскольку общественно полезно любое качественное образованiе; филологiя не меньше, чѣмъ инженерное дѣло. Пути распространенiя пользы разные — прямые или косвенные, но это роли не играетъ.
Но и въ казенномъ учебномъ заведенiи можно прекрасно удовлетворять любопытство, не думая о казенныхъ нуждахъ (что, собственно, я въ свое время и дѣлалъ).
Второе противопоставленiе: любопытство и карьера. Въ томъ обсужденiи оно оказалось для меня значимымъ; а между тѣмъ и то, и другое относится къ частно-общественной сферѣ; «огосударствливается» карьеризмъ тогда, когда есть желанiе добиться жизненнаго успеха на поприщѣ государевой службы — это уже выходитъ за рамки образовательной проблематики.
А можно ли, напримѣръ, по критерiю «любопытства» противопоставлять Англiю и Францiю? Ихъ образовательныя системы противоположны; ничего похожаго на public schools — костяка англiйскаго воспитанiя — во Францiи нѣтъ, и доминированiе государства безраздѣльно. Но разница въ количествѣ и качествѣ интеллектуальнаго продукта, если она и есть, много ниже разницы между типами образованiя.
Можно было бы разсмотрѣть случай школы-гимназiи № 610, но буквъ много и безъ того.
Предварительный выводъ: взаимоотношенiе частнаго, общественнаго и казеннаго въ образовательной системѣ — результатъ историческаго развитiя, имѣющiй лишь косвенное и не слишкомъ значительное влiянiе на собственно образовательную систему.

Comments

[philtrius.livejournal.com]

Древнiе языки, конечно же, дисциплинируютъ (тутъ поставимъ смайликъ), а вотъ о преимуществѣ англичанъ въ естественныхъ наукахъ, какъ и французовъ — въ гуманитарныхъ, хотѣлось бы подробнѣе, на чемъ основано такое обобщенiе.
— А что Вы понимаете подъ типомъ обученiя? Если форму собственности и организацiи, то таковъ же и мой выводъ. Если школьный укладъ и наборъ предметовъ, то, думаю, зависимость будетъ.

[ivan-babicki.livejournal.com]

В Итоне и т.п. дисциплинировали скорее спортом и официальной "дедовщиной", чем древними языками. Обобщение моё, конечно, очень поверхностно, и сводится примерно к следующему: за последние полвека довольно много французских учёных и интеллектуалов-гуманитариев (историков, философов, литературоведов, антропологов) приобрело мировую славу, в Англии же ни одного имени припомнить не могу; напротив, если сравнить достижения в естественных науках по такому формальному критерию как число Нобелевских премий, у англичан будет явный перевес. Конечно, слава какого-нибудь Ролана Барта или Леви-Стросса может быть велика не по заслугам, и Нобелевские премии не всегда дают лучшим, более того, английская наука вряд ли реально существует отдельно от американской и уж точно сильно на ней паразитирует - но сравнивать достижения наций по более осмысленным критериям почти невозможно, это область мифологического сознания.
Под типом обучения я в данном случае подразумевал любые национальные особенности системы образования. Думаю, при любой системе в богатой европейской стране общий уровень образования будет сносным, а выдающиеся достижения - удел немногих, и тут главным фактором является наличие сильной местной школы. Это как с правосудием - и англосаксонская, и наполеоновская юридическая система хорошо работают в богатых странах и плохо - в бедных.

[ka-o.livejournal.com]

Подозреваю, что для Вашего сравнения Англии и Франции принципиальным окажется не уровень образования, а традиции публичного (оно же, для Франции, политическое) поведения интеллектуалов. Оксфордский профессор получает свое место благодаря правильно и тихо выстроенной внутриуниверситетской карьере и по традиции ничего не пишет (эту традицию сейчас пытаются менять, с боями и хрустом); одна из причин состоит, видимо, в том, что в силу сильной сегрегации академического пространства конкуренция не очень велика -- заранее известно, какие именно 99% коллег ни за что не получат это место. Французу же для карьерного успеха нужно создать вокруг себя очень много шуму в публичном пространстве, потому что система одна на всю страну, а не поделена на анклавы, и жестко иерархична, нужно пробиваться в Париж в напряженной конкуренции со всеми остальными, а заодно неплохо бы иметь поддержку министерства (в Англии нет такого фактора), так что тут и политическая публицистика может пригодиться.

[ivan-babicki.livejournal.com]

Спасибо за пояснение - не объясните ли чуть подробнее, что за предварительная сегрегация принята в английской системе? Никогда о таком не слышал.
Про политику и вообще "шум" во Франции верно, кажется, лишь отчасти: философы там часто выезжали на политике, но историки, кажется, прославились без помощи оной.

[ka-o.livejournal.com]

академические книги и полемики (типа Барта -- Пикара) тоже могут создавать "шум", политика тут только один из возможных вариантов; к тому же внутрисистемные, университетские вопросы тоже политизируются. -- В Англии же, насколько я понимаю, дробная система традиционных квази-сословных иерархических различий (была) сильна и на университетском уровне: социальное и географическое происхождение, специфический социолект, то, где человек получил образование -- и уже ясно, из тех ли он, кто может получить место в Оксфорде или Кэмбридже. С университетами следующей ступени, видимо, полегче, но и там склонны выбирать "своих". Сейчас, впрочем, традиционная логика осложаняется тем, что правительство навязывает университетам требования исследовательской производительности, и приходится смотреть на академические публикации сотрудников.

[ivan-babicki.livejournal.com]

Спасибо.

[ka-o.livejournal.com]

точнее так даже. В Англии, как и во Франции, иногда от университетского профессора требуется участие во внеакадемической культурной жизни -- сочинение популярных работ, сотрудничество с театрами, участие в просветительских телепередачах; но требования к его собственно академической продукции традиционно сильно слабее -- по причинам, описанным выше.