(no subject)

[philtrius]

Сегодняшняя оффицiальная Россiя — и интеллектуально, и морально, и эстетически — это уровень дворовой шпаны. Міру она неинтересна, и не знаю, интересна ли Господу. Если что и есть достойнаго, то только въ Россiи подпольной.

Но подпольный СССР далъ по-настоящему великое явленiе — поколѣнiе «деревенщиковъ». То, что они создали въ прозѣ, мнѣ кажется болѣе значительнымъ, чѣмъ русская проза второй половины XIX в. Учитывая же, что эти люди предотвратили планетарную катастрофу и спасли міръ отъ поворота сибирскихъ рѣкъ, они — не только великiе писатели, но и великiе граждане.
Есть ли сейчасъ что-то хоть отдаленно сопоставимое по масштабу?

Comments

[sentjao.livejournal.com]

Ну, не только деревенщики в СССР были. Был Синявский, потрясающий писатель. Был Венедикт Ерофеев. Был Бродский. И Саша Соколов, и Юрий Мамлеев. Был Шукшин - а он, мне кажется, только условно может быть отнесен к "деревенщикам". В общем, замечательная литература была и есть.

[philtrius.livejournal.com]

Синявскiй у меня проходитъ по хулиганскому вѣдомству. Шансъ раскрыть его книгу — нулевой. О Бродскомъ мы долго разсуждали здѣсь (http://philtrius.livejournal.com/394239.html), и я по-прежнему придерживаюсь мнѣнiя, что это — чудовищно раздутая фигура. Относительно Шукшина — можно поспорить; политически, можетъ, и нѣтъ, а эстетически — да.
Но рѣчь и не шла о писателяхъ-одиночкахъ, а о феноменѣ, равновеликомъ «Плеядѣ» или кружку Мецената.