(no subject)
Jun. 29th, 2008 08:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Въ продолженiе часто обсуждаемой темы — какъ я отношусь къ программнымъ произведенiямъ и какъ повлiяла школа на мое отношенiе къ нимъ (и къ творчеству данныхъ писателей въ цѣломъ).
«Евгенiя Онѣгина» не слишкомъ люблю и категорически не согласенъ вмѣстѣ съ Катенинымъ разсматривать его какъ Гектора среди прочихъ сыновей Прiама въ пушкинскомъ творчествѣ. Многiя мѣста цѣню, но большая часть представляется риѳмованной прозой. Конечно же, отказаться отъ включенiя въ программу нельзя — можно только дополнять. Прочелъ бы, естественно, и безъ школы. Не перечитывалъ послѣ (въ отличiе отъ другихъ произведенiй Пушкина).
Полоса любви къ Лермонтову у меня была короткой; сейчасъ я къ нему практически равнодушенъ и не перечитываю. Тѣмъ не менѣе въ юности читалъ запоемъ и, вѣроятно, «Героя…» прочелъ бы все равно. Но съ тѣхъ поръ не перечитывалъ (какъ и Лермонтова вообще).
«Горе отъ ума» — чудо искусства, если забыть о томъ, что это комедiя, подчиненная сцѣническимъ условностямъ своего времени. Но автору она приснилась и оказалась единственнымъ сномъ въ его творчествѣ. Прочелъ бы, конечно, безо всякой школы.
Гоголь входитъ въ программу шедеврами; хотя мнѣ ближе «Старосвѣтскiе помѣщики» (которыхъ я бы и проходилъ въ школѣ). Конечно же, для знакомства школа была не нужна.
Бѣлинскаго прочелъ и законспектировалъ три первыхъ тома подрядъ, будучи студентомъ. Хотѣлъ написать о немъ работу; потомъ понялъ, что все цѣнное, что могъ бы о немъ сказать, сказано Айхенвальдомъ, и бросилъ это дѣло. Впрочемъ, читателямъ сего дневника мое отношенiе къ Брынскому козлу прекрасно извѣстно :)
Тургенева читалъ (не безъ влiянiя школы) что-то и кромѣ «ОД» (только романы, да и то не всѣ), но понравилось лишь «Дворянское гнѣздо». Сейчасъ онъ относится къ числу авторовъ, совершенно мнѣ не нужныхъ. Не перечитывалъ и не планирую. Скорѣе всего, безъ школьной программы и не прочелъ бы.
Некрасовъ сильныхъ эмоцiй не вызываетъ — авторъ, чье существованiе равно несуществованiю. Конечно, поэму не прочелъ бы. Думаю, и лирику тоже. Съ Чернышевскимъ все ясно.
Достоевскаго на младшихъ курсахъ читалъ много (теперь впечатлѣнiе совершенно отсутствуетъ — ровно ничего не помню). «ПН», — кажется, съ литературной точки зрѣнiя самый удачный у него романъ, здѣсь программа не ошиблась. Сейчасъ уважаю какъ философа, но прихожу въ ужасъ отъ стиля. Прочесть полторы страницы практически невозможно. Возможно, что именно этотъ романъ безъ школы не прочелъ бы, ограничившись «Идiотомъ» и «Братьями…».
Толстой — независимо отъ своего художества — одна изъ тѣхъ личностей, которыя сейчасъ при одной мысли вызываютъ рвотный рефлексъ. «ВМ», скорѣе всего, не прочелъ бы. Толстаго какъ художника я далеко не такъ низко ставлю, какъ Достоевскаго, и признаю, что въ «ВМ» есть 20 генiальныхъ страницъ. Но генiальныя страницы есть и въ другихъ мѣстахъ, и тратить столько времени и труда на вещь, по фактурѣ практически вездѣ слабую, не сталъ бы.
Не такъ давно пробовалъ прочесть «АК». Въ началѣ втораго тома разсердился на растянутое предисловiе и бросилъ, не будучи въ состоянiи выдержать скуку. Судя по регрессу «АК» сравнительно съ «ВМ», раннiя вещи должны быть хороши. Но провѣрять не пробовалъ и пробовать не буду.
Къ Островскому остался равнодушенъ. Не читалъ, кажется, ничего сверхъ «Грозы», послѣ проглядывалъ кое-что изъ стихотворныхъ трагедiй и былъ пораженъ отсутствiемъ чего-либо, похожаго на конфликтъ.
Программу 10 класса просто не помню. Конечно, Маяковскаго (впрочемъ, кое-что изъ юмористическихъ вещицъ читалъ сверхъ программы — но мало ли что я былъ способенъ раскрыть въ минуту усталости) не сталъ бы брать въ руки. У Блока «12» не вызываетъ ничего, кромѣ отвращенiя, примѣрно какъ «Распадъ атома» у Георгiя Иванова (впрочемъ, обоихъ очень цѣню). А вотъ что тамъ было дальше?
Итакъ, можно резюмировать:
1. На мое отношенiе къ программнымъ писателямъ и ихъ произведенiямъ школа не повлiяла никакъ.
2. То, что было цѣннаго и питательнаго въ программѣ для меня, я прочелъ бы и безъ школы. Многое не прочелъ бы, но ничего бы отъ этого не потерялъ, поскольку прочелъ бы что-нибудь другое, не хуже.
3. Сама по себѣ программа оставляетъ впечатлѣнiе, что съ середины XIX в. въ Россiи было утрачено здравое понятiе объ искусствѣ слова.
UPD. Предлагаю желающимъ написать аналогичные тексты о собственныхъ впечатлѣнiяхъ. По-моему, должно получиться интересно.
На всякiй случай — сейчасъ мнѣ 41, школу окончилъ въ 1984 году.
«Евгенiя Онѣгина» не слишкомъ люблю и категорически не согласенъ вмѣстѣ съ Катенинымъ разсматривать его какъ Гектора среди прочихъ сыновей Прiама въ пушкинскомъ творчествѣ. Многiя мѣста цѣню, но большая часть представляется риѳмованной прозой. Конечно же, отказаться отъ включенiя въ программу нельзя — можно только дополнять. Прочелъ бы, естественно, и безъ школы. Не перечитывалъ послѣ (въ отличiе отъ другихъ произведенiй Пушкина).
Полоса любви къ Лермонтову у меня была короткой; сейчасъ я къ нему практически равнодушенъ и не перечитываю. Тѣмъ не менѣе въ юности читалъ запоемъ и, вѣроятно, «Героя…» прочелъ бы все равно. Но съ тѣхъ поръ не перечитывалъ (какъ и Лермонтова вообще).
«Горе отъ ума» — чудо искусства, если забыть о томъ, что это комедiя, подчиненная сцѣническимъ условностямъ своего времени. Но автору она приснилась и оказалась единственнымъ сномъ въ его творчествѣ. Прочелъ бы, конечно, безо всякой школы.
Гоголь входитъ въ программу шедеврами; хотя мнѣ ближе «Старосвѣтскiе помѣщики» (которыхъ я бы и проходилъ въ школѣ). Конечно же, для знакомства школа была не нужна.
Бѣлинскаго прочелъ и законспектировалъ три первыхъ тома подрядъ, будучи студентомъ. Хотѣлъ написать о немъ работу; потомъ понялъ, что все цѣнное, что могъ бы о немъ сказать, сказано Айхенвальдомъ, и бросилъ это дѣло. Впрочемъ, читателямъ сего дневника мое отношенiе къ Брынскому козлу прекрасно извѣстно :)
Тургенева читалъ (не безъ влiянiя школы) что-то и кромѣ «ОД» (только романы, да и то не всѣ), но понравилось лишь «Дворянское гнѣздо». Сейчасъ онъ относится къ числу авторовъ, совершенно мнѣ не нужныхъ. Не перечитывалъ и не планирую. Скорѣе всего, безъ школьной программы и не прочелъ бы.
Некрасовъ сильныхъ эмоцiй не вызываетъ — авторъ, чье существованiе равно несуществованiю. Конечно, поэму не прочелъ бы. Думаю, и лирику тоже. Съ Чернышевскимъ все ясно.
Достоевскаго на младшихъ курсахъ читалъ много (теперь впечатлѣнiе совершенно отсутствуетъ — ровно ничего не помню). «ПН», — кажется, съ литературной точки зрѣнiя самый удачный у него романъ, здѣсь программа не ошиблась. Сейчасъ уважаю какъ философа, но прихожу въ ужасъ отъ стиля. Прочесть полторы страницы практически невозможно. Возможно, что именно этотъ романъ безъ школы не прочелъ бы, ограничившись «Идiотомъ» и «Братьями…».
Толстой — независимо отъ своего художества — одна изъ тѣхъ личностей, которыя сейчасъ при одной мысли вызываютъ рвотный рефлексъ. «ВМ», скорѣе всего, не прочелъ бы. Толстаго какъ художника я далеко не такъ низко ставлю, какъ Достоевскаго, и признаю, что въ «ВМ» есть 20 генiальныхъ страницъ. Но генiальныя страницы есть и въ другихъ мѣстахъ, и тратить столько времени и труда на вещь, по фактурѣ практически вездѣ слабую, не сталъ бы.
Не такъ давно пробовалъ прочесть «АК». Въ началѣ втораго тома разсердился на растянутое предисловiе и бросилъ, не будучи въ состоянiи выдержать скуку. Судя по регрессу «АК» сравнительно съ «ВМ», раннiя вещи должны быть хороши. Но провѣрять не пробовалъ и пробовать не буду.
Къ Островскому остался равнодушенъ. Не читалъ, кажется, ничего сверхъ «Грозы», послѣ проглядывалъ кое-что изъ стихотворныхъ трагедiй и былъ пораженъ отсутствiемъ чего-либо, похожаго на конфликтъ.
Программу 10 класса просто не помню. Конечно, Маяковскаго (впрочемъ, кое-что изъ юмористическихъ вещицъ читалъ сверхъ программы — но мало ли что я былъ способенъ раскрыть въ минуту усталости) не сталъ бы брать въ руки. У Блока «12» не вызываетъ ничего, кромѣ отвращенiя, примѣрно какъ «Распадъ атома» у Георгiя Иванова (впрочемъ, обоихъ очень цѣню). А вотъ что тамъ было дальше?
Итакъ, можно резюмировать:
1. На мое отношенiе къ программнымъ писателямъ и ихъ произведенiямъ школа не повлiяла никакъ.
2. То, что было цѣннаго и питательнаго въ программѣ для меня, я прочелъ бы и безъ школы. Многое не прочелъ бы, но ничего бы отъ этого не потерялъ, поскольку прочелъ бы что-нибудь другое, не хуже.
3. Сама по себѣ программа оставляетъ впечатлѣнiе, что съ середины XIX в. въ Россiи было утрачено здравое понятiе объ искусствѣ слова.
UPD. Предлагаю желающимъ написать аналогичные тексты о собственныхъ впечатлѣнiяхъ. По-моему, должно получиться интересно.
На всякiй случай — сейчасъ мнѣ 41, школу окончилъ въ 1984 году.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-06-29 04:42 pm (UTC)Частая реакцiя: автора, способнаго написать такое, мнѣ читать не слѣдуетъ.