![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
* Паки угрюмо *
Oct. 2nd, 2018 05:07 pm. Зашелъ на кухню налить себѣ чаю, услышалъ по телевизору новость про Роналду. Это тоже изъ риторической школы «Ослица Валаамская», о мѣстоположеніи которой я недавно писалъ. Вообще риторику подобной марки я бы запретилъ. Молчалъ десять лѣтъ, помолчи еще сто.
2. Я вѣдь серьезную тему пытался обсудить. Можно ли для политика опредѣлить, гдѣ у него тормоза и насколько онъ опасенъ, дорвавшись до власти. И еще — насколько такая опасность связана съ тѣми или иными взглядами. Тутъ все не такъ просто: Робезпьеръ, помнится, до прихода къ власти былъ активистомъ движенія за отмѣну смертной казни. Въ скобкахъ о мотивахъ террора. Фуше въ Ліонѣ могъ вести себя хуже, чѣмъ Робеcпьеръ въ Парижѣ, и Хрущевъ въ Кіевѣ — чѣмъ cталинъ въ Москвѣ. Но когда коллективные Фуше и Хрущевъ пришли къ власти, они отмѣнили терроръ, поскольку лично имъ онъ былъ не нуженъ. Нуженъ онъ былъ другимъ, а они занимались изъ страха, изъ карьеризма, изъ сложной смѣси разнаго и не лучшаго — но отвѣтственность за ихъ дѣла, большую, чѣмъ они сами, несетъ тотъ, кому терроръ былъ нуженъ и кого они боялись и передъ кѣмъ выслуживались.
3. Въ силу причинъ, о которыхъ я считаю умѣстнымъ молчать, я категорически не желаю, чтобъ въ моемъ дневникѣ обсуждалась — въ какомъ бы то ни было видѣ и подъ какимъ бы то ни было соусомъ — еврейская проблематика. Въ томъ числѣ, разумѣется, и въ видѣ комментаріевъ къ третьему пункту этой записи.
2. Я вѣдь серьезную тему пытался обсудить. Можно ли для политика опредѣлить, гдѣ у него тормоза и насколько онъ опасенъ, дорвавшись до власти. И еще — насколько такая опасность связана съ тѣми или иными взглядами. Тутъ все не такъ просто: Робезпьеръ, помнится, до прихода къ власти былъ активистомъ движенія за отмѣну смертной казни. Въ скобкахъ о мотивахъ террора. Фуше въ Ліонѣ могъ вести себя хуже, чѣмъ Робеcпьеръ въ Парижѣ, и Хрущевъ въ Кіевѣ — чѣмъ cталинъ въ Москвѣ. Но когда коллективные Фуше и Хрущевъ пришли къ власти, они отмѣнили терроръ, поскольку лично имъ онъ былъ не нуженъ. Нуженъ онъ былъ другимъ, а они занимались изъ страха, изъ карьеризма, изъ сложной смѣси разнаго и не лучшаго — но отвѣтственность за ихъ дѣла, большую, чѣмъ они сами, несетъ тотъ, кому терроръ былъ нуженъ и кого они боялись и передъ кѣмъ выслуживались.
3. Въ силу причинъ, о которыхъ я считаю умѣстнымъ молчать, я категорически не желаю, чтобъ въ моемъ дневникѣ обсуждалась — въ какомъ бы то ни было видѣ и подъ какимъ бы то ни было соусомъ — еврейская проблематика. Въ томъ числѣ, разумѣется, и въ видѣ комментаріевъ къ третьему пункту этой записи.
