(no subject)

[philtrius]

Господи, ну почему я такъ всегда волнуюсь передъ дорогой?!

Два прощальныхъ опроса передъ исчезновенiемъ на пять недѣль. Первый — для филологовъ-литературовѣдовъ. Остальнымъ не возбраняется представить себя таковыми :)
Какая изъ позицiй Вамъ ближе:
1. Оцѣнка произведенiя не должна оказывать влiянiя на работу (въ томъ числѣ и на выборъ темы).
2. При выборѣ темы я руководствуюсь оцѣнкой, но въ самой работѣ абстрагируюсь отъ нея.
3. Абстрагироваться отъ оцѣнки и невозможно, и не нужно.
4. При выборѣ темы я могу руководствоваться общественной оцѣнкой — напр., взять (при прочихъ равныхъ) автора неизвѣстнаго или неправильно оцѣненнаго.
5. При выборѣ темы изслѣдованiя важна актуальность (научная, культурная) данной фигуры, независимо отъ эстетической оцѣнки.
6. Иное.
Понимаю, что списокъ вопросовъ и не полонъ, и не продуманъ до конца (въ частности, вижу перекличку 1–5). Всѣ дополненiя и исправленiя принимаются съ благодарностью.
Второй опросъ. Алдановъ гдѣ-то пишетъ о книгахъ, которыя «читаютъ всѣ», несмотря на ихъ скуку и недоброкачественность. Есть ли въ Вашей читательской бiографiи такiя книги? Какiя именно? И какiя изъ нынѣ циркулирующихъ книгъ Вы отнесли бы къ этой категорiи, независимо отъ собственнаго читательскаго опыта?

Comments

[rasumov-ab.livejournal.com]

1. Трудно выбрать что-то одно. Идеальным, на мой взгляд, является второй вариант, но достичь его в жизни вряд ли кому удавалось.

Выберу третий.


2. Да, были. Особенно много – на закате перестройки, когда стали печатать откровенный хлам, а мы глотали его без разбора. Современных книг не читаю вообще, в основном перечитываю (и переоцениваю) классику и любимых авторов.
Вообще же стоит упомянуть и такой разряд книг, как книги вредные. «Лолиту», к примеру, я бы не задумываясь, сжёг.

(Подумав). Обеих бы сжёг. :)))