(no subject)
Jul. 15th, 2007 12:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Господи, ну почему я такъ всегда волнуюсь передъ дорогой?!
Два прощальныхъ опроса передъ исчезновенiемъ на пять недѣль. Первый — для филологовъ-литературовѣдовъ. Остальнымъ не возбраняется представить себя таковыми :)
Какая изъ позицiй Вамъ ближе:
1. Оцѣнка произведенiя не должна оказывать влiянiя на работу (въ томъ числѣ и на выборъ темы).
2. При выборѣ темы я руководствуюсь оцѣнкой, но въ самой работѣ абстрагируюсь отъ нея.
3. Абстрагироваться отъ оцѣнки и невозможно, и не нужно.
4. При выборѣ темы я могу руководствоваться общественной оцѣнкой — напр., взять (при прочихъ равныхъ) автора неизвѣстнаго или неправильно оцѣненнаго.
5. При выборѣ темы изслѣдованiя важна актуальность (научная, культурная) данной фигуры, независимо отъ эстетической оцѣнки.
6. Иное.
Понимаю, что списокъ вопросовъ и не полонъ, и не продуманъ до конца (въ частности, вижу перекличку 1–5). Всѣ дополненiя и исправленiя принимаются съ благодарностью.
Второй опросъ. Алдановъ гдѣ-то пишетъ о книгахъ, которыя «читаютъ всѣ», несмотря на ихъ скуку и недоброкачественность. Есть ли въ Вашей читательской бiографiи такiя книги? Какiя именно? И какiя изъ нынѣ циркулирующихъ книгъ Вы отнесли бы къ этой категорiи, независимо отъ собственнаго читательскаго опыта?
Два прощальныхъ опроса передъ исчезновенiемъ на пять недѣль. Первый — для филологовъ-литературовѣдовъ. Остальнымъ не возбраняется представить себя таковыми :)
Какая изъ позицiй Вамъ ближе:
1. Оцѣнка произведенiя не должна оказывать влiянiя на работу (въ томъ числѣ и на выборъ темы).
2. При выборѣ темы я руководствуюсь оцѣнкой, но въ самой работѣ абстрагируюсь отъ нея.
3. Абстрагироваться отъ оцѣнки и невозможно, и не нужно.
4. При выборѣ темы я могу руководствоваться общественной оцѣнкой — напр., взять (при прочихъ равныхъ) автора неизвѣстнаго или неправильно оцѣненнаго.
5. При выборѣ темы изслѣдованiя важна актуальность (научная, культурная) данной фигуры, независимо отъ эстетической оцѣнки.
6. Иное.
Понимаю, что списокъ вопросовъ и не полонъ, и не продуманъ до конца (въ частности, вижу перекличку 1–5). Всѣ дополненiя и исправленiя принимаются съ благодарностью.
Второй опросъ. Алдановъ гдѣ-то пишетъ о книгахъ, которыя «читаютъ всѣ», несмотря на ихъ скуку и недоброкачественность. Есть ли въ Вашей читательской бiографiи такiя книги? Какiя именно? И какiя изъ нынѣ циркулирующихъ книгъ Вы отнесли бы къ этой категорiи, независимо отъ собственнаго читательскаго опыта?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-07-27 11:29 am (UTC)а) связано с тем, что я литературоведение отношу не к научной сфере, а к сфере искусства (в частности, считаю его искусством интерпретации);
б) как правило, редко распространяется на выбор темы, допустим, студентом (т.е. случаи, когда тему, руководствуясь теми или иными соображениями, выбирает научный руководитель).
В моей читательской биографии был довольно длительный период чтения книг списками (любой выпускник филфака через это прошёл :)): многое было скучно, но читать приходилось. Сейчас скучных лично для меня книг практически не читаю (бросаю на пятой странице, например), ибо не вижу смысла преодолевать себя для того, чтобы "отметиться" где-нибудь, что я, мол, тоже это читала. Например, лично мне невыносимо скучна большая часть современной французской прозы (впрочем, это явно не из рубрики "читают все") и просто-таки отвратительны Пелевин и Сорокин (это ближе к теме).