(no subject)

[philtrius]

Господи, ну почему я такъ всегда волнуюсь передъ дорогой?!

Два прощальныхъ опроса передъ исчезновенiемъ на пять недѣль. Первый — для филологовъ-литературовѣдовъ. Остальнымъ не возбраняется представить себя таковыми :)
Какая изъ позицiй Вамъ ближе:
1. Оцѣнка произведенiя не должна оказывать влiянiя на работу (въ томъ числѣ и на выборъ темы).
2. При выборѣ темы я руководствуюсь оцѣнкой, но въ самой работѣ абстрагируюсь отъ нея.
3. Абстрагироваться отъ оцѣнки и невозможно, и не нужно.
4. При выборѣ темы я могу руководствоваться общественной оцѣнкой — напр., взять (при прочихъ равныхъ) автора неизвѣстнаго или неправильно оцѣненнаго.
5. При выборѣ темы изслѣдованiя важна актуальность (научная, культурная) данной фигуры, независимо отъ эстетической оцѣнки.
6. Иное.
Понимаю, что списокъ вопросовъ и не полонъ, и не продуманъ до конца (въ частности, вижу перекличку 1–5). Всѣ дополненiя и исправленiя принимаются съ благодарностью.
Второй опросъ. Алдановъ гдѣ-то пишетъ о книгахъ, которыя «читаютъ всѣ», несмотря на ихъ скуку и недоброкачественность. Есть ли въ Вашей читательской бiографiи такiя книги? Какiя именно? И какiя изъ нынѣ циркулирующихъ книгъ Вы отнесли бы къ этой категорiи, независимо отъ собственнаго читательскаго опыта?

Comments

[knight-torvald.livejournal.com]

На первый опрос я ответил бы, вероятно, как-нибудь типа варианта один, хотя боюсь, что это идеал, а по факту всегда выходит вариант два. Впрочем, не так-то уж много "работ" у меня, чтобы я мог рассуждать на эту тему. [Точнее, по-хорошему их на данный момент вообще нет]. А насчет второго вопроса - сомнительно, чтобы во все времена и во всех обществах бывали такие книги. Наверно, у нас при Сталине таковыми были труды Ленина, но сейчас - сомневаюсь, чтобы существовали скучные и недоброкачественные книги, которые бы читали "все" (по крайней мере, из-за их скуки)