* Паки угрюмо *

[philtrius]

Не знаю, нужна ли площадка для діалога между правыми и лѣвыми. Самому уже трудно обсуждать политику — если къ человѣку относишься хорошо, а взгляды сильно ​разные​, это оставляетъ дурной осадокъ. Спокойно могу дѣлать это только съ salery — ​всѣ​ цѣнности ​общія​, можетъ различаться только сравнительная оцѣнка важности разныхъ факторовъ.

Comments

[bowhill]

Тут первый вопрос, что считать взглядами. Например, является ли взглядом отсутствие.

Чтобы далеко не ходить, в эту редакцию журнала не попала Ваша запись про воинствующее невежество, а там есть о чём подумать. Потому что Вы говорите (цитируете) не взгляды, а свои интерпретации, которые называете взглядами.
https://philtrius.livejournal.com/1293353.html

Я удивился и посмотрел первое выступление, Сары Бонд (университет Айовы) — в нём нет ничего из того, что приписывается по ссылке. Ни буквально, ни в общем. Вся встреча есть на Ютюбе, названное выступление начинается с 12 минуты.
https://youtu.be/lcJZCVemn-4

Вопрос это не риторический, потому что, во-первых, получается, что и воинственное, и невежество надо искать в другом месте. А во-вторых, всё же предполагается, что людей, работающих с классическими авторами, учат работать с источниками.

Но возвращаясь же к теме дискуссии — получается, это не дискуссия, а вымышленные диалоги в голове. И ещё, дискуссия подразумевает возможность и желание понимать, а присутствует ли это для тех, кто называет себя «консерваторами»? Потому что даже это разные вопросы: быть и называться. Сторон уже не две.

[philtrius]

Здѣсь интерпретація не моя. Я не понимаю англійскаго со слуха и самъ знаеомился только съ текстами.

[bowhill]

Английский — это ведь не предмет, вопрос с какими текстами? И paidagogos, на которую Вы ссылаетесь, кажется, понимает и пользуется английским, но что именно она использует — буквально материалы агентства ОБС. И почему же?

Это системная проблема и если совсем коротко, то обозначить её можно двумя знакомыми тезисами: «наших бьют!» и «все средства хороши».

[philtrius]

Я все же имѣю опредѣленное представленіе о разнаго рода фигурантахъ, и меня не удовлетворяютъ разговоры, что это вотъ неправильные лѣвые, а гдѣ-то есть правильные, которые явятъ лѣвую идею въ полномъ блескѣ.
Пока она въ своей реализаціи производитъ вполнѣ опредѣленное впечатлѣнше.

[bowhill]

Речь ведь не о левых, а о воинственности и невежестве. А что касается авторитетности, то она имеет разумный смысл только в отсутствии достаточных свидетельств.

Ваш корреспондент увешан медалями: классическая гимназия, православный университет, два Оксфорда и латинский девиз. К тому же ещё и вполне юный возраст. А что же в результатах? Поведение советской бабушки у подъезда и сплетни игнорамуса. Был раньше такой анекдот — что ни собираем, получается автомат Калашникова.