* Меланхолично *
Feb. 13th, 2017 08:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Объ этомъ нужно обстоятельно подумать и много написать…
Пока — два проектныхъ тезиса.
1. Какъ Горацiю было все равно, изъ большой или изъ маленькой кучи брать нужное, такъ и мозгу все равно, много или мало хлама выносить на помойку, если для нужнаго осталось лишь строго ограниченное мѣсто на чердакѣ. Потому хлопоты составителей школьныхъ программъ, чтобъ не забыть протоны, формальдегиды, метафазу и четвертую причину Парижской коммунiи, есть суета суетъ въ кубѣ.
2. А каковъ возможный статусъ знанiя предмета? Можно знать, чѣмъ наука занимается (я имѣю представленiе на этомъ уровнѣ, скажемъ, о химiи, и прекрасно понимаю, что на моемъ чердакѣ мѣста для нея нѣтъ вовсе), можно «имѣть представленiе» о наукѣ, можно — въ разной степени — владѣть ею инструментально (прочитать и сказать, а то и написать что-то на своемъ или чужомъ языкѣ, устроить фейеркеркъ, составить себѣ дiету съ пониманiемъ дѣла и т. п.). Понятно, инструментальныхъ уровней много, но для насъ это сейчасъ неважно. Возможно, и въ доинструментальной области я упустилъ что-то и нужна болѣе подробная классификацiя. Вотъ вопросъ — а каковъ смыслъ для общаго образованiя неинструментальныхъ уровней? Первый понятенъ: чтобы выяснить, твое это или не твое (тутъ времени и силъ нужно много меньше, чѣмъ тратитъ школьникъ на прохожденiе средней лишнести предмета вродѣ любой естественной науки). Инструментальные понятны тоже. Но вотъ промежуточный, «имѣть представленiе» — что это?
Самъ я имѣю представленiе только о школьной математикѣ (остальное либо вычищено изъ чердака, либо на изслѣдовательскомъ уровнѣ). Это и даетъ отвѣтъ на вопросъ: то, что я помню, красиво и интересно. Логарифмы и синусы использовать затруднительно, развѣ только простенькую задачку на вѣроятность могу рѣшить. Есть косвенный — и то потенцiальный — инструментальный выходъ: я могу присутствовать какъ образовательный экспертъ на урокѣ математики и прекрасно понимать, о чемъ рѣчь и какъ идутъ дѣла. При этомъ полузнанiе (а оно можетъ захватывать и область инструментальнаго знанiя) подталкиваетъ къ гордости и скороспнлымъ сужденiямъ (не одинъ Ѳеофанъ Прокоповичъ считалъ, что полузнающiй хуже невнжественнаго). Но, кромѣ интереса, скажите, чѣмъ такое «представленiе» можетъ быть полезно въ интеллектуальномъ обиходѣ личности?
Пока — два проектныхъ тезиса.
1. Какъ Горацiю было все равно, изъ большой или изъ маленькой кучи брать нужное, такъ и мозгу все равно, много или мало хлама выносить на помойку, если для нужнаго осталось лишь строго ограниченное мѣсто на чердакѣ. Потому хлопоты составителей школьныхъ программъ, чтобъ не забыть протоны, формальдегиды, метафазу и четвертую причину Парижской коммунiи, есть суета суетъ въ кубѣ.
2. А каковъ возможный статусъ знанiя предмета? Можно знать, чѣмъ наука занимается (я имѣю представленiе на этомъ уровнѣ, скажемъ, о химiи, и прекрасно понимаю, что на моемъ чердакѣ мѣста для нея нѣтъ вовсе), можно «имѣть представленiе» о наукѣ, можно — въ разной степени — владѣть ею инструментально (прочитать и сказать, а то и написать что-то на своемъ или чужомъ языкѣ, устроить фейеркеркъ, составить себѣ дiету съ пониманiемъ дѣла и т. п.). Понятно, инструментальныхъ уровней много, но для насъ это сейчасъ неважно. Возможно, и въ доинструментальной области я упустилъ что-то и нужна болѣе подробная классификацiя. Вотъ вопросъ — а каковъ смыслъ для общаго образованiя неинструментальныхъ уровней? Первый понятенъ: чтобы выяснить, твое это или не твое (тутъ времени и силъ нужно много меньше, чѣмъ тратитъ школьникъ на прохожденiе средней лишнести предмета вродѣ любой естественной науки). Инструментальные понятны тоже. Но вотъ промежуточный, «имѣть представленiе» — что это?
Самъ я имѣю представленiе только о школьной математикѣ (остальное либо вычищено изъ чердака, либо на изслѣдовательскомъ уровнѣ). Это и даетъ отвѣтъ на вопросъ: то, что я помню, красиво и интересно. Логарифмы и синусы использовать затруднительно, развѣ только простенькую задачку на вѣроятность могу рѣшить. Есть косвенный — и то потенцiальный — инструментальный выходъ: я могу присутствовать какъ образовательный экспертъ на урокѣ математики и прекрасно понимать, о чемъ рѣчь и какъ идутъ дѣла. При этомъ полузнанiе (а оно можетъ захватывать и область инструментальнаго знанiя) подталкиваетъ къ гордости и скороспнлымъ сужденiямъ (не одинъ Ѳеофанъ Прокоповичъ считалъ, что полузнающiй хуже невнжественнаго). Но, кромѣ интереса, скажите, чѣмъ такое «представленiе» можетъ быть полезно въ интеллектуальномъ обиходѣ личности?
