philtrius

Мнѣ кажется, что импрессiонистическая критика вродѣ «У поэта отнята небесная лазурь, но ему оставлена чистота кристалловъ» отжила свой вѣкъ. Отъ критическаго этюда я жду информацiи, стоитъ ли въ этого поэта заглядывать, а это можно сдѣлать сухимъ и почти объективнымъ способомъ. Напр., такъ:

Объемъ — 52 страницы, 45 стихотворенiй.
Тематика — историческiе баллады (около трети, классическiя, кельтскiя и славянскiя древности), условно «философскiя» размышленiя о жизни (примѣрно пятая часть), юморъ (всего нѣсколько стихотворенiй), пейзажная лирика (столько же), varia.
Традицiя, техника — авторъ продолжаетъ традицiю русскаго стиха XIX вѣка. Неточныя риѳмы съ лишнимъ «й» встрѣчаются рѣдко, съ лишнимъ согласнымъ — всего одинъ разъ. Въ историческихъ балладахъ преобладаютъ трехстопные размѣры (что, учитывая значительную долю соотвѣтствующей тематики, даетъ имъ замѣтное мѣсто), въ остальныхъ случаяхъ — четырехстопный ямбъ.
Понравившаяся строфа:
Но мыслить — злое ремесло:
Всю жизнь твою своимъ алмазомъ,
Ломая хрупкое стекло,
Расчертитъ возмущенный разумъ.
Средняя строфа:
И волны Скамандра крутили тѣла,
И къ морю рѣки Симоента
Щиты, и шеломы, и трупы несла
Когда-то сребристая лента.
Такой паспортъ, который можетъ помѣститься на одной страницѣ, достовѣрно дастъ мнѣ понять: стоитъ заглядывать или нѣтъ.