Я по второму пункту и говорил.
Объясню технические ошибки:

Математический дурак из вашего примера имеет проблемы не с логикой, а с фактами.
У него есть один литературный пример, есть идеологическая подпорка в виде истории в советской школе,
он делает вывод. Как раз обратных фактов он не знает.

Пример с расстрелами, отталкивается от Вашего понимания термина "ближе с математической точки зрения". Я, как техник, не понимаю, о чем вы говорите. Если с геометрических позиций и линейной шкалы - Вы не правы. 0 к 10 ближе, чем 10000. Возможно у Вас какой то свой подход, и Вы в качестве "ближе" используете какую-то неевклидову геометрию или логарифмические шкалы - я не математик, я техник. Но почему тогда вы техников обвиняете в таких наворотах?

Да, уровень техников сейчас часто скатился, а то ниже иных гуманитариев в математических вопросах, но это как раз и причина ошибок, приведенных вами. Декартовы координаты не все инженеры помнят, стыд.

Теорвера было совсем немного, причём его сильно уменьшили где-то в середине 80-х. По рассказам брата у них был немалый раздел с комбинаторикой.

А про "не всем" я в корне не согласен. Не такая большая проблема, добавить латыни для всех. И греческого, конечно. Умение "в конце письма поставить vale" и знание греческих букв ничуть не сложнее и не глупее, чем знание закона сохранения энергии. А более сложные вещи у 99% гуманитариев и техников улетучится. Вместе с правилом Дирака, формулой Шредингера и законами Максвелла (уверяю, ни один техник, не связанный спецификой с этими вещами, не напишет их по памяти, и вывести не сможет, а просто вспомнит, что это такое - все тот же малый процент).