Я не совсем понимаю, почему Вы чистым технарям приписали некоторые вредные привычки.

Примеры в вашей старом посте приводились именно с гуманитариями, любой технарь понимает необходимость повторяемости в эксперименте, и вывода по одному контрпримеру никогда не сделает. Чистый математик, я думаю тоже не полезет в другую науку делать формальные выводы на нечётких данных (чистый математик редко куда лезет). Математика в советской школе (не знаю как сейчас) была достаточно репрезентативна, элементы тервера были.

У меня сложилось чёткое впечатление об 9-11 советской школы - это некий социальный проект для додержки детей до армии/университета.
5% желающих чем то заняться - учить ещё язык, решать физмат задачки, бегать кросс или бухать - это вполне осуществляли,
без напряжения "заканчивая" последние три класса средней школы.

Кто не понял дроби, должны были научится просто производить рассчёты по шаблончикам (логарифмы, тригонометрия, матанализ). Остальные либо уходили в спецшколы, либо клеили девчонок.

Физика, химия, биология - и в университетах на профильных кафедрах сложно их найти, а уж представления школьных учителей о том что они рассказывают... Самостоятельно выписывались спецжурналы и читалась университетская литература, либо "теперь и мы можем поговорить об электричестве".

Неплохо развивала география. Зная её, историю всегда можно было сдать.

История в СССР это что-то. Самая интересная/бессмысленная вещь. Не вижу смысла её особенно обсуждать, так как даже в красивом советском фильме отлично показано, что весь смысл этого предмета - в хорошом учителе. А сам предмет ни самого его, ни его взрослых уже учеников не интересует. Политика - для политиков.

Литература - предмет во многом компенсировавший историю. Несмотря на верное замечание, что литературный источник недостоверен, общие культурные представления об истории складывались именно из неё. Именно поэтому много сейчас "историков" проводящих "исследования" по худ.произведениям. В советской школе личному анализу был доступен лишь этот независимый от идеологии исторический материал. Умение извратить текст автора под ожидаемое идеологическое клише неплохо тренировало риторику и софистику.

Преподавание языков было для меня самым больным местом - в русском языке всё сводилась к заучиванию абсолютно алогичных правил,
даже без исторического обзора их появления и хоть мало-мальской попытки обоснования их полезности. Иностранные языки учителя сами не знали.
К (не?)счастью, в последних классах русский вообще сначала деградировал до проверки диктантов (что меня устраивало, поскольку логика у правил, видимо есть, пишу я более менее :-) ), а в последних двух языка и вовсе нет. Словарный запас англичанки был сильно ниже моего, ну и если она утверждала, что у меня произношение не то - я не спорил.

Я думаю, что латинский язык в последних 3-х классах немало бы меня развлёк, максимум ещё 3-4 человека в моём классе заинтересовались (10%). Для остальных это был бы ещё один предмет, который надо сдать.