(no subject)
Jul. 21st, 2009 07:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Мысли за чтенiемъ Тихонравова.
Это не безоцѣночная филологiя, да. Гаспарова онъ бы не понялъ. А у меня вызываетъ удивленiе то, что, видя ограниченность прежнихъ воззрѣнiй на литературу, онъ считаетъ взгляды свои и своей эпохи истинными ― не понимая и не желая принять въ расчетъ ихъ исторической ограниченности.
Безоцѣночная филологiя ― трудно понять, насколько возможна. (Господи, насколько элементарныя вещи приходятъ въ голову и собираюсь писать!) Но возможно ли такое воззрѣнiе, которое не будетъ исторически ограниченнымъ? Съ филологiей оно пересѣкается плохо (она должна изучать всѣ факторы, а это воззрѣнiе ― только тѣ, которые будутъ черезъ сто лѣтъ столь же интересны. какъ и сегодня). Но предметъ у этого воззрѣнiя есть точно ― подлинный, нефиктивный.
Это не безоцѣночная филологiя, да. Гаспарова онъ бы не понялъ. А у меня вызываетъ удивленiе то, что, видя ограниченность прежнихъ воззрѣнiй на литературу, онъ считаетъ взгляды свои и своей эпохи истинными ― не понимая и не желая принять въ расчетъ ихъ исторической ограниченности.
Безоцѣночная филологiя ― трудно понять, насколько возможна. (Господи, насколько элементарныя вещи приходятъ въ голову и собираюсь писать!) Но возможно ли такое воззрѣнiе, которое не будетъ исторически ограниченнымъ? Съ филологiей оно пересѣкается плохо (она должна изучать всѣ факторы, а это воззрѣнiе ― только тѣ, которые будутъ черезъ сто лѣтъ столь же интересны. какъ и сегодня). Но предметъ у этого воззрѣнiя есть точно ― подлинный, нефиктивный.
