(no subject)
Jun. 1st, 2009 11:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
philtrius Былъ сегодня на защитѣ дипломовъ на дружественной каѳедрѣ въ РГГУ. Въ частности, были работы лжеюзеровъ ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tityrus и vaniloquidorus.
Дальше интересно филологамъ, и то не всѣмъ.
Титиръ былъ блестящъ; исключительно отточенное выступленiе въ духѣ итальянскаго барокко, игра всѣми привычными элементами, которые, будучи собраны вмѣстѣ и представлены въ отточенномъ видѣ, становятся оригинальными; вродѣ давно его знаю, но это было неожиданнымъ и прiятнымъ сюрпризомъ.
Ванилоквидоръ, по своей привычкѣ (если я правильно понялъ ситуацiю), больше разсуждалъ вслухъ, чѣмъ думалъ собственно о презентацiи; поскольку всѣ возможности разсуждать вмѣстѣ съ нимъ я упустилъ (отчасти сознательно), бѣгло и тезисно изложу собственныя мысли на предметъ его тематики — съ тѣмъ, что онъ говорилъ, пересѣкается весьма слабо.
Для Лукана принципiальный вопросъ — не то, является ли эпосъ законченнымъ или нѣтъ (этотъ вопросъ хорошо разрѣшается соображенiями бiографiи), а то, въ какомъ видѣ онъ планировался — какъ мѵѳологическiй эпосъ, т. е. въ 12 книгъ, или какъ историческiй (у Эннiя 18 книгъ, у Силiя Италика — 17).
Въ пользу перваго говоритъ параллель 6 книги Лукана съ вергилiевской — Эрихто какъ обезьяна Сивиллы Кумской. Очень мощная параллель. Здѣсь Луканъ безъ Вергилiя вообще непонятенъ.
Въ пользу втораго — сама релевантность Силiя для лукановской тематики. Луканъ былъ болтливъ; если онъ не молчалъ о заговорѣ, трудно представить себѣ, чтобъ онъ таилъ художественные замыслы. Ихъ знали. Могъ, и очень даже могъ, знать ихъ и Силiй — человѣкъ со связями (какъ Дмитрiевы много знали о Сумароковѣ и Херасковѣ). Представить себѣ, что двумя длинными историческими эпосами фланкированъ историческiй же эпосъ «мѵѳологическаго» объема, можно, но самъ по себѣ феноменъ требуетъ объясненiя.
Невiя и Овидiя, разумѣется, за скобки.
Интересная задача — найти у Лукана основныя несущiя конструкцiи. Если принять первую версiю, то главная уже есть; тогда важными будутъ рубежи 4–5 и 8–9. Интересно, можно ли придумать для нихъ композицiонную роль?
Для второй версiи отъ Эрихто тоже не отмахнешься. Но тогда это будетъ рубежъ, отдѣляющiй первую треть. Должна быть и симметричная опора на рубежѣ 12–13 — что могло бы быть тамъ?
tityrus и vaniloquidorus.Дальше интересно филологамъ, и то не всѣмъ.
Титиръ былъ блестящъ; исключительно отточенное выступленiе въ духѣ итальянскаго барокко, игра всѣми привычными элементами, которые, будучи собраны вмѣстѣ и представлены въ отточенномъ видѣ, становятся оригинальными; вродѣ давно его знаю, но это было неожиданнымъ и прiятнымъ сюрпризомъ.
Ванилоквидоръ, по своей привычкѣ (если я правильно понялъ ситуацiю), больше разсуждалъ вслухъ, чѣмъ думалъ собственно о презентацiи; поскольку всѣ возможности разсуждать вмѣстѣ съ нимъ я упустилъ (отчасти сознательно), бѣгло и тезисно изложу собственныя мысли на предметъ его тематики — съ тѣмъ, что онъ говорилъ, пересѣкается весьма слабо.
Для Лукана принципiальный вопросъ — не то, является ли эпосъ законченнымъ или нѣтъ (этотъ вопросъ хорошо разрѣшается соображенiями бiографiи), а то, въ какомъ видѣ онъ планировался — какъ мѵѳологическiй эпосъ, т. е. въ 12 книгъ, или какъ историческiй (у Эннiя 18 книгъ, у Силiя Италика — 17).
Въ пользу перваго говоритъ параллель 6 книги Лукана съ вергилiевской — Эрихто какъ обезьяна Сивиллы Кумской. Очень мощная параллель. Здѣсь Луканъ безъ Вергилiя вообще непонятенъ.
Въ пользу втораго — сама релевантность Силiя для лукановской тематики. Луканъ былъ болтливъ; если онъ не молчалъ о заговорѣ, трудно представить себѣ, чтобъ онъ таилъ художественные замыслы. Ихъ знали. Могъ, и очень даже могъ, знать ихъ и Силiй — человѣкъ со связями (какъ Дмитрiевы много знали о Сумароковѣ и Херасковѣ). Представить себѣ, что двумя длинными историческими эпосами фланкированъ историческiй же эпосъ «мѵѳологическаго» объема, можно, но самъ по себѣ феноменъ требуетъ объясненiя.
Невiя и Овидiя, разумѣется, за скобки.
Интересная задача — найти у Лукана основныя несущiя конструкцiи. Если принять первую версiю, то главная уже есть; тогда важными будутъ рубежи 4–5 и 8–9. Интересно, можно ли придумать для нихъ композицiонную роль?
Для второй версiи отъ Эрихто тоже не отмахнешься. Но тогда это будетъ рубежъ, отдѣляющiй первую треть. Должна быть и симметричная опора на рубежѣ 12–13 — что могло бы быть тамъ?
