* Меланхолично *

Еще по поводу Америки и ​ея​ науки. Лидерство Америки — многофакторный процессъ. Въ области экономики и политики прежде всего. Съ одной стороны, его бы не было безъ калифорнійскаго золота и европейскаго самоубійства, съ другой — чтобы воспользоваться ​тѣмъ​ и другимъ, нужно было быть ​чѣмъ​-то (испанцамъ вотъ перуанское золото не помогло).
(Въ скобкахъ: нетто-импортъ интеллекта объединяетъ Америку и ​РИ​. И ​старѣйшіе​ ​американскіе​ университеты — ровесники нашихъ старѣйшихъ — не университетовъ, а духовныхъ академій.)
Думаю, тутъ имѣетъ мѣсто комбинація трехъ факторовъ. Одинъ — о которой писалъ Ивановъ-Петровъ: правильная организація науки. Но правильная организація — не единственная, у нѣмцевъ въ эпоху ихъ лидерства тоже была правильная.
Второй — богатство. Ну съ этимъ ​все понятно. Китай могъ бы осуществить импортъ мозговъ. а вотъ у Индіи съ Бразиліей уже, скорѣе всего, не получилось бы. Правда, языкъ…
Третій — привлекательность. Можно (какъ народность на самомъ дѣлѣ является комбинаціей самодержавія и Православія) считать, что это комбинація первыхъ двухъ, но, полагаю, и за рамками высокихъ зарплатъ и правильной организаціи ​есть​ нѣчто.
Отдѣльно надо разсматривать языковой факторъ. Отмѣтимъ, что научное лидерство Германіи было безъ импорта интеллекта и безъ ​языковаго​ лидерства въ ​мірѣ​ (​нѣмецкій​ языкъ имъ обладать и не можетъ).
Кстати, сейчасъ, если бъ Россіей правили люди, а не стадо дикихъ обезьянъ, можно было бы сдѣлать неплохой рывокъ. Для этого нуженъ нормальный консерватизмъ въ образѣ жизни (онъ обезпечитъ импортъ интеллекта, поскольку можно будетъ сыграть на западномъ идіотизмѣ) и въ среднемъ образованіи (по ​нѣмецкой​ модели, она же русская дореволюціонная). Но безъ консерватизма среднее образованіе роли не сыграетъ и усилитъ американскую науку (прогрессистскій идіотизмъ съ хорошими зарплатами привлекательнѣе, ​чѣмъ​ такой же идіотизмъ съ нищенскимъ содержаніемъ).