philtrius

Поскольку словосочетанiе слегка провоцируетъ на недоразумѣнiя, долженъ объяснить, что я подъ этимъ понимаю.
Въ данномъ вопросѣ я не платоникъ и знанiе припоминанiемъ забытаго не считаю, ни о какой «врожденой» въ прямомъ смыслѣ слова грамотности рѣчи идти не можетъ. Пользуюсь выраженiемъ, понимая, что образъ, за нимъ стоящiй, ложенъ и лживъ. Собственно грамотность есть выжимка изъ читательскаго опыта, позволяющая интуитивно формулировать для себя закономѣрности = правила. Соотвѣтственно, она тѣмъ выше, чѣмъ 1) больше и чище читательскiй опытъ и 2) лучше аналитическiй аппаратъ и память; на вопросъ, какъ связаны аналитическiя способности къ осознанiю правилъ роднаго языка съ общимъ уровнемъ способностей, есть ли это часть развитаго интеллекта или нѣчто совершенно отдѣльное, отвѣтить не готовъ, хотя склоняюсь къ первому (не отрицая, что могутъ быть способности въ нѣкоторыхъ областяхъ, никакъ съ этимъ не связанныя).
Изученiе правилъ правописанiя (если они нужны) есть попытка овладѣть опытомъ, котораго нѣтъ; конечно, кое-что и не слѣдуетъ осваивать на собственномъ опытѣ, но правописанiе — это не 220 вольтъ и къ такимъ вещамъ, на мой взглядъ, не относится. Въ школьномъ преподаванiи русскаго языка (путемъ заучиванiя правилъ) есть что-то глубоко противоестественное.