(no subject)

Отвѣтъ лжеюзерамъ ddaschka и kvakl_brodakl.
Это будетъ не совсѣмъ споръ, поскольку я не такъ узко понимаю «спецiализацiю». Сначала о гимназiи 610. Одинъ изъ ея основателей, А. І. Зайцевъ, писалъ, что она — для тѣхъ, кто имѣетъ IQ намного выше средняго и обладаетъ склонностью къ переносу интеллектуальныхъ навыковъ изъ одной сферы въ другую. Собственно, это и есть ея спецiализацiя, и математика — такой же профильный предметъ, какъ древнiе языки, собственно, что и предписывалось Катковымъ. Здѣсь особенность въ томъ, что по уровню сложности это — школа не для всѣхъ, и, съ одной стороны, было бы сущимъ бѣдствiемъ подгонять подъ ея стандарты всю школьную систему страны, а съ другой — весьма глупо на этомъ основанiи и запрещать такiя школы.
Сложнѣе съ дѣтьми, попавшими «не туда». Встаетъ вопросъ, гдѣ они были бы «попавшими туда» и какъ описать это мѣсто? Вѣдь отсутствiе интереса къ филологiи — не доказательство наличiя интереса къ водному транспорту. И наличiе инаго яркаго интереса — не единственный случай; и онъ-то какъ разъ легко дiагностируется, и вина лежитъ на родителяхъ, настаивающихъ на своихъ требованiяхъ. Но это можетъ быть вызвано и просто сложностью программы (филфакъ МГУ, слава Богу, еще не богадѣльня). Большинство людей, imho, не обладаетъ ярко выраженной способностью къ какой-либо одной области; съ тѣмъ или инымъ успѣхомъ для нихъ возможно занятiе самыми различными сферами, безъ особаго интереса, но и безъ отвращенiя. Такъ что съ каждымъ случаемъ приходится разбираться отдѣльно.
Вообще же я не противъ наличiя общеобразовательной школы. Я противъ того, чтобъ она была единственной.

(no subject)

Соцiологическiй опросъ
Какъ Вы полагаете, нужно ли оставить въ высшемъ образованiи обществовѣденiе.
Варiанты отвѣтовъ:
1. Эту марксистскую заразу поганой метлой изъ Вузовъ!
2. Конечно, обществовѣдческiй циклъ въ вузахъ устарѣлъ, но знанiя объ обществѣ необходимы, и потому эти дисциплины слѣдуетъ реформировать, а не изгонять. Преподавателямъ-марксистамъ довѣрять ихъ нельзя, и составъ каѳедръ долженъ быть обновленъ.
3. Въ цѣломъ согласенъ съ № 2, но онѣ нужны только гуманитарiямъ, а для технарей ихъ можно отмѣнить.
4. Въ цѣломъ согласенъ съ № 2, но другихъ преподавателей пока взять негдѣ, потому ограничимся переподготовкой и станемъ ждать, пока время само поспособствуетъ исправленiю недочетовъ.
5. Мнѣ существующее положенiе дѣлъ представляется прiемлемымъ. Ничего мѣнять не надо.
6. Иное.
Для пункта 6 я бы просилъ обоснованiя и расшифровки; для остальныхъ былъ бы радъ подробнымъ отвѣтамъ, но удовольствуюсь и цифрой.
И еще одинъ вопросъ френдамъ: какъ вы полагаете, было бы интересно повѣсить гдѣ-нибудь постъ со ссылкой на всѣ соцiологическiе опросы этого журнала?

(no subject)

Сдѣлалъ списокъ опросовъ въ видѣ дисклеймера. Теперь начинаю сильно жалѣть, что необдуманно уничтожилъ первую часть своего журнала… Можетъ быть, наиболѣе интересное оттуда буду возстанавливать — тѣмъ болѣе что читателей было меньше.