* Меланхолично *

[philtrius]

Ну и еще одно, пока не легъ спать.
Недавно былъ на одномъ мѣропрiятiи, нашемъ внутреннемъ, съ разговоромъ о средней школѣ. Мой тезисъ былъ о неработоспособности совѣтской школьной модели въ новомъ соцiальномъ контекстѣ. Впрочемъ, это неважно, могъ быть и другой. Я былъ не въ ударѣ и говорилъ совсѣмъ неудачно; но, боюсь, что присутствующiе разошлись бы со своими прежними точками зрѣнiя и акцентами и будь я Цицерономъ.
Въ связи съ этимъ — старая мысль о культурѣ (пере)убѣдимости. У насъ она отсутствуетъ, и это не упрекъ: самъ такой, если проблема для меня важна и я ее продумывалъ, попробуй меня переубѣди, если не важна или не продумывалъ — у меня и нѣтъ мнѣнiя на сей счетъ (послѣднее — единственное и, возможно, призрачное преимущество надъ человѣкомъ изъ толпы).
У насъ нѣтъ опыта переубѣдимости. Онъ вообще хрупокъ: вспомнимъ кризисъ риторики въ Римской Имперiи. По-видимому, чтобы его формировать, надо ставить человѣка въ ту ситуацiю, когда у него по проблемѣ предвзятаго мнѣнiя быть не можетъ, но рѣшить ее важно, напр., назначить его присяжнымъ засѣдателемъ. Будетъ ли такое работать, а если не будетъ, то будетъ ли что-то другое?
И P. S. Отсутствiе культуры (пере)убѣдимости — одинъ изъ элементовъ моего пессимистическаго взгляда.

Comments

[link0rx.livejournal.com]

читаю вас с интересом

[zaharov.livejournal.com]

Проблему переубедимости решают психотерапевты и НЛПисты своими методами. Ваша убедительность гораздо больше зависит от психотехник (подстроек, якорей, и прочего рефрейминга), чем от смысла ваших слов. Переубедимость рациональными аргументами работает только там, где все строны четко настроены на рациональный анализ доводов, например, на научном семинаре. И этому специально надо учить.

[zigmund-balash.livejournal.com]

Отбросим сразу случай, когда убеждения носят партийный характер и смена убеждений граничит если не с предательством, то влечет смену союзников. С которыми есть же какие-то связи.
Если смотреть чисто академические убеждения, то у человека они обычно не на пустом месте и имеют основания. У оппонента, соответственно тоже. Поэтому часто может возникать случай, когда только на новом уровне осмысления можно принять общую точку зрения, которая родится в единстве и противоположности точек зрения изначальных. А может и не надо общих точек. В одном случае работает одно (свет — это волна), в других другое (свет — это частица), а «как правильно» все равно никто не знает, так что пусть будут две школы или больше. Максиму в таком случае, это если оппонент признает, что и мы иногда и в чем-то правы при определенных условиях и в предположении о том, какие условия у данного случая, требующие карпускулярного или волнового подхода.

[aleksei-borisov.livejournal.com]

Почему же нету культуры, кроссворды народ решать любит :)
Надо так проблему формулировать, чтобы правильный ответ решал эту проблему не только по формально, но и эстетически.
Правда тут упираемся опять таки в культуру и образование.
А то ведь за деньги можно и потерпеть некоторую внутреннюю неудовлетворённость.

[pasha-su.livejournal.com]

В социальном контексте, когда все более востребовано образование взрослых, любая модель, ставящая школу в основу, будет неработоспособна.

[scrucis.livejournal.com]

Но, кажется, "культура переубедимости" - вещь невозможная, даже при большом желании и в частной жизни? Как в моей любимой сцене из Мериме: "Хочешь, я просто так, с Писанием в руках, докажу тебе... - Что ты, что ты, Бернар, помилуй, я не еретичка и Писания не читаю!" Невозможно, я думаю, достичь того, чтоб люди просто так переходили на сторону другого; даже у самых великодушных часто нет для этого общего языка. Другое дело - культура сотрудничества. Достаточно просто привить понимание того, что другая сторона спора дана в условии любой серьезной жизненной задачи, и упростить себе задачу никому позволено не будет. То самое, что с давних пор называется терпимостью.

[diejacobsleiter.livejournal.com]

Культура переубедимости требует нескольких условий. Светский уклад общественной жизни либо недогматическая религия (как у греков и римлян, без идеи «ереси», приложимой к любой иной мысли); и соответственно государство – нейтральное, не идеократическое, без «единственно правильного учения».

И самое важное – судебные прения как культурная модель для любой дискуссии: но это уже требует глубокой традиции сутяжничества и независимого суда. Сутяжническая культура – вообще самая благодатная почва для развития риторики и дискуссий.

[abashinsemen.livejournal.com]

Дмитрий Евгеньевич писал о том, что на западе молодых людей натаскивают на дискуссию, спор, отстаивание своей точки зрения как боксёров со школьной скамьи, не говоря уже об университетах. Убеждение - основа управления людьми, суть гуманитарного знания. Манипуляция душами людей в отличии от манипуляции мёртвой природой у технарей. Понятно что советскому, а тем более российскому человеку ни управление ни власть ни к чему.

[lev-usyskin.livejournal.com]

ну не совсем так: когда человек слышит доводы, разбивающие его убеждение, он естественно реагирует агрессией: ведь его лишают умственного комфорта. Но след остается, и при определенном стечении обстоятельств он потом меняет свою позицию - но потом и постепенно. А в первый момент кажется, да, что мысль налетела на скалу.

Это я предельно схематично - на самом деле все еще хитрее и интереснее, а потому считаю, что высказываться можно и нужно, втуне скорее всего не останется.

[glavbuhdudin.livejournal.com]

Советская модель среднего образования разве была удачной? Результаты показывали в основном ученики спецшкол. Впрочем, там где была приставка "спец" всё было выше по качеству, например - спецраспределители. И попробуйте меня переубедить в обратном.

[ju-88.livejournal.com]

непереубедимость есть нормальное качество человеческой натуры и при всем респекте в РФ его не избыток, а недостаток. См. успехи киселевых в деле крымнаша и абамаабиззяны. Чего нет, во всем постсоветском пространстве нет или же имеется острый недостаток, так это в натасканности на поиск такой точки зрения, которая была бы основой для сотрудничества людей с кардинально разными точками зрения на предмет.

Я не говорю об пациентах, которые с отставленной ножкой вещают свое мнение, не основанное на знании. Речь идет о людях, составивших мнение на основе знания. И они непробиваемы. Они же ЗНАЮТ!!! Искать новые точки зрения на предмет при том, что это не требует отрицать собственную позицию? А зачем? Не, они себе придумают сказку о том, что " на западе молодых людей натаскивают на дискуссию, спор, отстаивание своей точки зрения как боксёров со школьной скамьи, не говоря уже об университетах.", тоже кстати на знании основанную очень частично и начинают из себя изображать Кассиусов Клеев. Не, бьются они классно, смотреть некоторое время забавно, ментальные мускулы блестят, хомячки вопят, сопли от ударов во все стороны летят. А спросишь у них, где мол результаты ваших битв, где совместно сделанный продукт? И мычание в ответ, услышав которое Зигварт убежал бы в Шварцвальд и утопился бы в самом глубоком озере. Евролеваки 60х по сравнению с ними - Спинозы, Ильич с Лёвой Троцким - Сократы.

А всего то надо не выёживаться как муха на стекле, а начать упражняться по готовой методичке любой провинциальной среднеевропейской гимназии. Но это ж никак, это ж корона упадет. Одна надежда на инженерный корпус, да и то не очень крепкая. На гуманитарном сообществе можно спокойно ставить крест.

Я немножко поутрировал, но исключительно ради выпуклости. Толковых гуманитариев, их тоже таки имеется в ассортименте. Но ё моё, они же топнут в этом болоте.