![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
De ludo litterario iterum
Достопочтенный ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ammosov считаетъ (полагаю, не онъ одинъ), что школа не только полезна, но и незамѣнима какъ инструментъ соцiализацiи. Нѣсколько тезисовъ, обосновывающихъ мое несогласiе съ этимъ взглядомъ.
Поскольку у насъ домашнее обученiе — форма относительно недавняя и не слишкомъ распространенная, полагаю, что эти мысли основаны не на анализѣ статистики по соцiальнымъ калѣкамъ и связи этого печальнаго явленiя съ домашнимъ образованiемъ (слышалъ, что въ США, гдѣ эта форма распространена, ничего подобнаго не наблюдается), а съ нѣкоторыми теоретическими соображенiями апрiорнаго толка. Однако предположенiе, что ребенокъ, не ходящiй въ школу, остается въ одиночествѣ, ни на чемъ не основано. Нужно доказать, что общенiе съ взрослыми хуже съ точки зрѣнiя соцiализацiи, нежели общенiе съ дѣтьми, — что очень трудно сдѣлать, поскольку большая часть человѣческаго воспитательнаго опыта — именно это. Никто не учитъ говорить нѣсколькихъ попугаевъ вмѣстѣ, потому что въ этомъ случаѣ они подражаютъ другъ другу; съ другой стороны — въ школѣ ребенокъ усваиваетъ соцiальный опытъ взрослых-учителей непосредственно и родителей — черезъ другихъ дѣтей; бѣда въ томъ, что опытъ этотъ можетъ оказаться не слишкомъ полезнымъ для усвоенiя. Именно изъ-за здраваго подхода къ соцiальному опыту русскiе дворяне отказывались отдавать дѣтей въ школы съ преобладанiемъ разночинцевъ, а предпочитали учить ихъ дома. Съ домашнимъ воспитанiемъ справился только Николай I, прежде всего потому, что слегка реакцiонно почистилъ гимназiи отъ низшаго сословiя. И никакихъ катастрофъ соцiализацiи не случалось.
Правильный отвѣтъ на изначально заданный вопросъ заключается въ томъ, что, какъ и учебный планъ, соцiальный опытъ долженъ быть индивидуализированъ: тѣмъ, кто собирается заниматься византiйской эмалью XIII в., и тѣмъ, кто собирается отнимать мобильники въ подворотняхъ, нуженъ разный опытъ. Кстати, если ужъ говорить о домашнемъ обученiи, то, будь оно сколько-нибудь развито, оно прiобрѣло бы форму полупансiона: 5–6 дѣтей, схожихъ по запросамъ и способностямъ, объединялись бы въ группы, родители нанимали бы достойныхъ взрослыхъ, и былъ бы у нихъ правильно организованный опытъ — своего круга, а не съ примѣсью армiи и зоны.
Въ послѣднемъ заключается причина, почему я и съ этой точки зрѣнiя, а не только съ учебной, считаю современную школу зачумленной территорiей. Педагогическая корпорацiя состоитъ изъ людей, въ значительной части просто не сумѣвшихъ устроиться лучше и мстящихъ за это дѣтямъ. То, что транслируется изъ окружающей среды, — … Наоборотъ, катастрофа соцiализацiи вѣроятнѣе, если ходить въ школу.
Еще долженъ напомнить (это часто упускаютъ изъ виду), что школа не должна брать на себя всѣ образовательно-воспитательныя задачи. Если она пытается это дѣлать, — это плохая школа. Это касается и соцiализацiи тоже.
ammosov считаетъ (полагаю, не онъ одинъ), что школа не только полезна, но и незамѣнима какъ инструментъ соцiализацiи. Нѣсколько тезисовъ, обосновывающихъ мое несогласiе съ этимъ взглядомъ.Поскольку у насъ домашнее обученiе — форма относительно недавняя и не слишкомъ распространенная, полагаю, что эти мысли основаны не на анализѣ статистики по соцiальнымъ калѣкамъ и связи этого печальнаго явленiя съ домашнимъ образованiемъ (слышалъ, что въ США, гдѣ эта форма распространена, ничего подобнаго не наблюдается), а съ нѣкоторыми теоретическими соображенiями апрiорнаго толка. Однако предположенiе, что ребенокъ, не ходящiй въ школу, остается въ одиночествѣ, ни на чемъ не основано. Нужно доказать, что общенiе съ взрослыми хуже съ точки зрѣнiя соцiализацiи, нежели общенiе съ дѣтьми, — что очень трудно сдѣлать, поскольку большая часть человѣческаго воспитательнаго опыта — именно это. Никто не учитъ говорить нѣсколькихъ попугаевъ вмѣстѣ, потому что въ этомъ случаѣ они подражаютъ другъ другу; съ другой стороны — въ школѣ ребенокъ усваиваетъ соцiальный опытъ взрослых-учителей непосредственно и родителей — черезъ другихъ дѣтей; бѣда въ томъ, что опытъ этотъ можетъ оказаться не слишкомъ полезнымъ для усвоенiя. Именно изъ-за здраваго подхода къ соцiальному опыту русскiе дворяне отказывались отдавать дѣтей въ школы съ преобладанiемъ разночинцевъ, а предпочитали учить ихъ дома. Съ домашнимъ воспитанiемъ справился только Николай I, прежде всего потому, что слегка реакцiонно почистилъ гимназiи отъ низшаго сословiя. И никакихъ катастрофъ соцiализацiи не случалось.
Правильный отвѣтъ на изначально заданный вопросъ заключается въ томъ, что, какъ и учебный планъ, соцiальный опытъ долженъ быть индивидуализированъ: тѣмъ, кто собирается заниматься византiйской эмалью XIII в., и тѣмъ, кто собирается отнимать мобильники въ подворотняхъ, нуженъ разный опытъ. Кстати, если ужъ говорить о домашнемъ обученiи, то, будь оно сколько-нибудь развито, оно прiобрѣло бы форму полупансiона: 5–6 дѣтей, схожихъ по запросамъ и способностямъ, объединялись бы въ группы, родители нанимали бы достойныхъ взрослыхъ, и былъ бы у нихъ правильно организованный опытъ — своего круга, а не съ примѣсью армiи и зоны.
Въ послѣднемъ заключается причина, почему я и съ этой точки зрѣнiя, а не только съ учебной, считаю современную школу зачумленной территорiей. Педагогическая корпорацiя состоитъ изъ людей, въ значительной части просто не сумѣвшихъ устроиться лучше и мстящихъ за это дѣтямъ. То, что транслируется изъ окружающей среды, — … Наоборотъ, катастрофа соцiализацiи вѣроятнѣе, если ходить въ школу.
Еще долженъ напомнить (это часто упускаютъ изъ виду), что школа не должна брать на себя всѣ образовательно-воспитательныя задачи. Если она пытается это дѣлать, — это плохая школа. Это касается и соцiализацiи тоже.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Мне бы как раз не хотелось, чтобы она создавалась ТАК, как начиная с Петра.
Но вне зависимости от наших желаний в практической плоскости вопрос, видимо, стоит так: может ли современная наполовину уголовная элита в перспективе породить элиту просвещенную и ответственную перед страной, в насколько отдаленной перспективе, и не рухнет ли страна раньше?
no subject
no subject
Правильно ли я понял, что вы действительно считаете, например дитё из семьи филологов-переводчиков и из таёжного посёлка нефтяников - культурно идентичными и полагаете что духовные запросы у них одинаковые?
no subject
no subject
А тогда придётся признать, что никакого другого пути --- кроме Петровского выведения новой 'породы' образованных европейских людей лет на Руси, лет этак за 100-150 --- не существует, если мы хотим европеизировать страну (хотим хотя бы из того простого соображения, что большинство величайших достижений культуры и техники было создано именно в Европе, исторический факт, а не в таёжных посёлках). Тут стоит добавить что в 17-ом году указанную 'породу' основательно 'зачистили'. И, таким образом, всё придётся начинать сначала.
...Ваш сценарий крайне пессимистичен - я могу не дожить ещё следующие 150 лет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
PS. Если отвлечься от основной темы: помимо собственно создания чего либо нужно ещё и общество для донесения этого чего-либо до потребителей и для защиты изобретателя от воровства. А без этого, действительно, можно было бы утверждать что паровой двигатель сделали не Newcomen, Watt и Boulton, а Герон Александрийский.
no subject
no subject
Чтобы взять совсем уж бесспорные случаи - вот список нобелевских лауреатов (пусть включая и спорную премию мира, и исключая математику и музыку) - из них европейцев по происхождению уж точно больше половины, а пожалуй что и 3/4
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Nobel_laureates_per_capita
Cкажите, каких композиторов не европейцев вы считаете композиторами первой величины?
(уровня Баха, Чайковского, Моцарта, ...)
PS. Прошу прощения у хозяина журнала за off-topic.
no subject
no subject
PS. Когда европейцы только-только стали строить первые бумажные мануфактуры, технологию которых они получили от арабов, в Китае бумага производилась и применялась в промышленных масштабах - тысячи человек и миллионы листов. Туалетная бумага известна с 6 века н.э. Не стоит перед Китаем носа драть.
no subject