Entry tags:
De encyclopaediis
Какъ-то видѣлъ жалобу, что Википедiю захватили либералы и ведутъ съ ея помощью антипатрiотическую пропаганду.
Не знаю, какъ нащетъ Википедiи, а что Брокгаузъ-Ефронъ былъ захваченъ либералами — это правда. Въ качествѣ примѣра: статью о Данилевскомъ писалъ его самый подлый врагъ — Вл. Соловьевъ. Я плохо знаю иностранныя энциклопедiи — это русская специфика?
Не знаю, какъ нащетъ Википедiи, а что Брокгаузъ-Ефронъ былъ захваченъ либералами — это правда. Въ качествѣ примѣра: статью о Данилевскомъ писалъ его самый подлый врагъ — Вл. Соловьевъ. Я плохо знаю иностранныя энциклопедiи — это русская специфика?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Не верьте. Там все и проще и сложнее одновременно. Свои жаркие схватки, свои интриги, и в общем скучно. Такая развлекуха для подсевших, но с небесполезным результатом на выходе.
no subject
no subject
Если мне нужно быстро узнать о ком-то или о чем-то самые первичные сведения. Например, что-то читаешь и натыкаешься на незнакомое слово или фамилию. Плюс обычно к статьям есть списки литературы.
А как к надежному и добротному источнику, конечно, нельзя относиться.
no subject
Википедию (по крайней мере в ее историко-литературной части) захватили идиоты и невежды. Впрочем, там две трети статей - из того же Брокгауза-Ефрона.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
P.S. Хотя, кажется, он и для Б-Е тоже писал - статью про Маркса.