philtrius | (no subject)

Entry tags:

pensieri

(no subject)

Вкладъ гуманитарiевъ въ созданiе добавленной стоимости. Традицiонно прошу прощенiя у экономистовъ, которые да изволятъ нижеписанное пропустить.

Я самъ когда-то думалъ, что есть «хорошiй» продуктъ (инженеръ созаетъ машину, художникъ пишетъ картину, проститутка доставляетъ удовольствiе) и «плохой» (рекламщикъ не создаетъ нового продукта и не увеличиваетъ совокупной цѣнности общественныхъ благъ). Когда вдумался, понялъ, насколько это несправедливо.
Если у меня, скажемъ, есть автомобиль, выполняющiй всѣ функцiи автомобиля, то все, что дороже, я могу считать «понтами». Но любой другой вправѣ точно такъ же относиться къ моему увлеченiю старыми книгами: съ потребительской точки зрѣнiя новыя и дешевыя ничуть не хуже. Товар стоит столько, сколько за него готовы дать. Цѣна — нѣкiй общественный консенсусъ; съ одной стороны, для нея безразличны издержки и объемъ затраченнаго труда, съ другой — представленiя девiантныхъ типовъ о несправедливости той или иной цѣны. И поскольку для нея нигдѣ, кромѣ какъ въ психикѣ, мѣста не находится, гуманитарiи, вносящiе вкладъ въ созданiе психическихъ феноменовъ, создаютъ и добавленную стоимость.

Flat | Top-Level Comments Only

Поймите, в исходной дискуссии никто не ставил под сомнение, что гуманитарии способны создавать добавленную стоимость, что некоторые этим занимаются, а отдельные делают это суперуспешно.

В исходнике речь шла о том, что конкретно в России есть пузырь на рынке СМИ (беспрецедентный), есть пузырь на рынке политтехнологий и пиара. И эти пузыри засасывают в себя гуманитариев, начиная со школьной профориентации. И добавленная стоимость в этих пузырях производится, похоже, отрицательная.

Дополню: в электоральное межсезонье эти пузыри сдуваются, порождая "лишних людей", уверенных - они не устроены потому, что их гнобит злочинная влада.

Ну, значит, я не понял оттенков дискуссии, так как мне показалось, действительно, что речь шла о гуманитариях вообще и их участии в добавлении стоимости (к слову, Ваш гипотетический пример с куклой Барби тоже, вроде, не о российских пузырях).

Что касается пузырей - ну это частично оборотная сторона кризиса в области предложения нормальных рабочих мест людям гуманитарного склада. Если мы согласны, что гуманитарии нужны, то мы вправе думать, что они тоже могут претендовать на какое-то существование, в материальном смысле не сильно отличающее их от условного среднего класса (куда они должны попадать). Тут та же проблема, что и с учёными естественниками, которые уезжают в том числе в поисках другого социального статуса и другой нормы потребления. Если у нас преподаватель в ВУЗе типа МГУ вынужден заниматься кучей подработок, то куда податься гуманитарию? Ну они и идут туда, где слаще, в политтехнологии (хотя этот рынок после 2004 г. очень серьёзно схлопнулся), в пиар, журналистику и прочее.

Он не гипотетический, я его читал в западной экономической прессе, в каком-то из знаменитых реферируемых журналов. Сам пример именно что не о российских пузырях, но мне почему-то захотелось вооружить оппонента красочтным примером.

=== Что касается пузырей - ну это частично оборотная сторона кризиса в области предложения нормальных рабочих мест людям гуманитарного склада. ===

Простите, рынок не должен предлагать рабочие места гуманитариям quantum satis. Нет такой задачи у экономики, Вас кто-то обманул. Это школьники и студенты должны профориентироваться в гуманитарии в соответствии с потребностями рынка.

=== Если мы согласны, что гуманитарии нужны, ===

Допустим, мы согласны, что они нужны в куда меньших количествах.

=== то мы вправе думать, что они тоже могут претендовать на какое-то существование, в материальном смысле не сильно отличающее их от условного среднего класса ===

Это право думать возникает не само по себе, а подтверждаемое профессиональными способностями и рыночными качествами гуманитариев. Которые, в том-то и дело, под большими сомнениями.

=== Тут та же проблема, что и с учёными естественниками, которые уезжают в том числе в поисках другого социального статуса и другой нормы потребления. ===

Это абсолютно другая проблема, наука не может существовать полностью или даже большей частью на рыночных принципах, в отличие от гуманитарки.

=== Ну они и идут туда, где слаще, в политтехнологии (хотя этот рынок после 2004 г. очень серьёзно схлопнулся), в пиар, журналистику и прочее. ===

Желаю ему схлопнуться еще и побольней.

Простите, рынок не должен предлагать рабочие места гуманитариям quantum satis. Нет такой задачи у экономики, Вас кто-то обманул.

Избегайте формулировок типа "Вас кто-то обманул", если хотите продолжения дискуссии.

По существу же замечу следующее: разумеется, рынок ничего и никому не должен в принципе; отсюда просто вытекает то, что трудоустройство гуманитариев в отраслях, о которых шла речь, является вполне рыночным. Сдувание одних пузырей приведёт к надуванию других и перетеканию их в те отрасли. Никакого фундаментального перековывания гуманитариев в технарей не произойдёт.

Что касается социального статуса, то я сужу по европейским примерам. Французский преподаватель истории в ВУЗе едва ли относится к нижним общественным стратам. Каких-то данных, указывающих на то, что в России доля гуманитариев ощутимо выше, чем в Европе, у меня нет.

=== отсюда просто вытекает то, что трудоустройство гуманитариев в отраслях, о которых шла речь, является вполне рыночным. ===

Так "вполне рыночное" - это не конец, а начало истории. Если у нас спрос на труд формирует индустрия, создающая отрицательную добавленную стоимость (СМИ, политтехнологии, пиар), а предложение труда формирует индустрия, регулируемая государством (гумобраз), то регулятору вполне целесообразно ограничить предложение. Тем паче, что оно и так раздуто чрезвычайно (http://whiteferz.livejournal.com/32979.html).

И вот это в аккурат конец истории.

=== Сдувание одних пузырей приведёт к надуванию других и перетеканию их в те отрасли. ===

Так это и замечательно! Пусть пузыри сдуваются в отраслях, производящих отрицательную добавленную стоимость, и надуваются в производящих положительную!

=== Никакого фундаментального перековывания гуманитариев в технарей не произойдёт. ===

Именно, что произойдет. Журналист, переквалифицировавшийся в маркетолога - это фундаментальное изменение.

=== Каких-то данных, указывающих на то, что в России доля гуманитариев ощутимо выше, чем в Европе, у меня нет. ===

Другими словами, Вы считаете, что пузырь на рынке образования надут за счет точных, естественных и инженерных дисциплин?

=== Избегайте формулировок типа "Вас кто-то обманул", если хотите продолжения дискуссии. ===

Да я собственно, и не настаиваю на продолжении. Не хотите - не продолжайте.

Edited 2012-09-05 10:03 (UTC)

Ладно, ещё немного продолжу - но на Вашем уровне.

Что-то не устраивает в пузыре - вперёд, к регулятору. Убедите его, что надо ограничить предложение. Может, прислушается. И поможет надуть нужные пузыри.

Далеко не любой маркетолог - это технарь, скорее наоборот. Т.е. это будет перераспределение внутри гуманитарных специализаций. А кое-кто у нас, разумеется, будет считать, что маркетологи - это бездельники, в отличие от инженеров.

=== Что-то не устраивает в пузыре - вперёд, к регулятору. Убедите его, что надо ограничить предложение. Может, прислушается. ===

Тоже надеюсь. :)

=== Далеко не любой маркетолог - это технарь, скорее наоборот. ===

И здесь консенсус. :)

=== Т.е. это будет перераспределение внутри гуманитарных специализаций. ===

Так и здОрово! Лёгким движением руки митрофанушки превращаются в людей, полезных для общества.

=== А кое-кто у нас, разумеется, будет считать, что маркетологи - это бездельники, в отличие от инженеров. ===

Да пусть, злодеи, клевещут почем зря. Я сам бывший маркетолог. :)

Flat | Top-Level Comments Only