philtrius | (no subject)

Достопочтенный

bohemicus здѣсь и здѣсь выступаетъ противъ моихъ мнѣнiй.
Спорить не буду, поскольку это потребовало бы многихъ буквъ. Посему ограничусь тезисами, которые я отстаивалъ, въ наиболѣе четкомъ видѣ.
1. Соцiалисты и коммунисты дѣйствительно исповѣдуютъ тѣ принципы, которые проповѣдуютъ. Ихъ пропаганда лжива въ фактической области какъ мало какая другая, но относительно своихъ цѣлей и средствъ они правдивы.
2. Безчисленныя несчастья Россiи послѣ октября 1917 года были вызваны не тѣмъ, что ея правители выполняли чей-то заказъ, а тѣмъ, что они проводили въ жизнь свои Бого- и человѣконенавистническiе взгляды.

Flat | Top-Level Comments Only

Собственно, здесь практически трюизм правоты, а значит, вам нужнее не подтвержденье вашей правоты, а что-то иное?

Просто для меня как для буддиста воззрение о взаимозависимом происчхождении явлении и отсутствии у них самосущности почти аксиома. И "стечение обстоятельств" для меня не синоним случайности, коих я вовсе не предполагаю в мире причин и следствий. Однако же, не без интереса пытаюсь "разглядеть" за фасадом таких комплексов причин и следствий что-то еще, некие более широкие закономерности.

Но в интересе к "более широким закономерностям" мы, по-моему, сходны. ?

Но сложность ведь не отбивает интерес к ним?

Хотя сложности одна другой рознь. Я лично ориентируюсь на исследование тех, что сами к тому вдохновляют. Или что-то вдохновляет на их рассмотрение...