Дело не только в людях, но еще и в том, что инструментов не хватает для преподавания. Если вместо сочинения и егэ сделать экзаменом по литературе то, что французы называют commentaire compose (извините за отсутствие значка), то преподавание филологии станет необходимостью.
Ух ты, увидел цитату из самого Хераскова! Теперь, благодаря Вам, я не только узнал о его существовании, но и прочел несколько строк :))
Можно вопрос про Хераскова? Чем он так хорош? Процитированный отрывок мне показался очень тяжеловесным и неудочитаемым (синтаксис так вообще как в ц-сл, если не хуже).
з.ы. Сама статья мне понравилась, как и другие Ваши статьи, на которые Вы давали ссылки.
Херасковъ «тяжелъ» относительно — почитайте предшественниковъ и современниковъ-семинаристовъ (Кострова, Петрова), да и Державина для того, чтобъ оцѣнить, насколько великъ его вкладъ въ гармоническую ясность пушкинской эпохи. Это фатумъ всѣхъ переходныхъ фигуръ — для современниковъ Луцилiй изящный и слишкомъ отважный модернистъ, а для Горацiя — неудобьчитаемый архаистъ.
Кострова и Петрова не читал, но в школе читал "Оду" Ломоносова. По слогу примерно одинаково показалось. Херасков даже чуть потяжелее (простите за невежество и неуместные сравнения). Из Вашего письма можно заключить, что ценность Хераскова не хорошие стихи, не их объём / содержание, не создание языка, а подготовка фундамента для пушкинской поэзии. Это правильное заключение?
Чуть потяжелѣе, потому что шестистопный ямбъ въ принципѣ тяжелѣе четырехстопнаго. Сравните оды Ломоносова и Хераскова — или съ «Россiадой» «Петра Великаго». Конечно же, я не свожу значенiя Хераскова къ языку. Я отвѣчалъ на конкретную Вашу претензiю. А Херасковъ, какъ любой крупный поэтъ, къ литературному значенiю не сводится.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Дело не только в людях, но еще и в том, что инструментов не хватает для преподавания. Если вместо сочинения и егэ сделать экзаменом по литературе то, что французы называют commentaire compose (извините за отсутствие значка), то преподавание филологии станет необходимостью.
no subject
no subject
Можно вопрос про Хераскова? Чем он так хорош? Процитированный отрывок мне показался очень тяжеловесным и неудочитаемым (синтаксис так вообще как в ц-сл, если не хуже).
з.ы. Сама статья мне понравилась, как и другие Ваши статьи, на которые Вы давали ссылки.
no subject
no subject
Из Вашего письма можно заключить, что ценность Хераскова не хорошие стихи, не их объём / содержание, не создание языка, а подготовка фундамента для пушкинской поэзии. Это правильное заключение?
no subject
Конечно же, я не свожу значенiя Хераскова къ языку. Я отвѣчалъ на конкретную Вашу претензiю. А Херасковъ, какъ любой крупный поэтъ, къ литературному значенiю не сводится.
no subject