![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
De ludo litterario iterum
Достопочтенный ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ammosov считаетъ (полагаю, не онъ одинъ), что школа не только полезна, но и незамѣнима какъ инструментъ соцiализацiи. Нѣсколько тезисовъ, обосновывающихъ мое несогласiе съ этимъ взглядомъ.
Поскольку у насъ домашнее обученiе — форма относительно недавняя и не слишкомъ распространенная, полагаю, что эти мысли основаны не на анализѣ статистики по соцiальнымъ калѣкамъ и связи этого печальнаго явленiя съ домашнимъ образованiемъ (слышалъ, что въ США, гдѣ эта форма распространена, ничего подобнаго не наблюдается), а съ нѣкоторыми теоретическими соображенiями апрiорнаго толка. Однако предположенiе, что ребенокъ, не ходящiй въ школу, остается въ одиночествѣ, ни на чемъ не основано. Нужно доказать, что общенiе съ взрослыми хуже съ точки зрѣнiя соцiализацiи, нежели общенiе съ дѣтьми, — что очень трудно сдѣлать, поскольку большая часть человѣческаго воспитательнаго опыта — именно это. Никто не учитъ говорить нѣсколькихъ попугаевъ вмѣстѣ, потому что въ этомъ случаѣ они подражаютъ другъ другу; съ другой стороны — въ школѣ ребенокъ усваиваетъ соцiальный опытъ взрослых-учителей непосредственно и родителей — черезъ другихъ дѣтей; бѣда въ томъ, что опытъ этотъ можетъ оказаться не слишкомъ полезнымъ для усвоенiя. Именно изъ-за здраваго подхода къ соцiальному опыту русскiе дворяне отказывались отдавать дѣтей въ школы съ преобладанiемъ разночинцевъ, а предпочитали учить ихъ дома. Съ домашнимъ воспитанiемъ справился только Николай I, прежде всего потому, что слегка реакцiонно почистилъ гимназiи отъ низшаго сословiя. И никакихъ катастрофъ соцiализацiи не случалось.
Правильный отвѣтъ на изначально заданный вопросъ заключается въ томъ, что, какъ и учебный планъ, соцiальный опытъ долженъ быть индивидуализированъ: тѣмъ, кто собирается заниматься византiйской эмалью XIII в., и тѣмъ, кто собирается отнимать мобильники въ подворотняхъ, нуженъ разный опытъ. Кстати, если ужъ говорить о домашнемъ обученiи, то, будь оно сколько-нибудь развито, оно прiобрѣло бы форму полупансiона: 5–6 дѣтей, схожихъ по запросамъ и способностямъ, объединялись бы въ группы, родители нанимали бы достойныхъ взрослыхъ, и былъ бы у нихъ правильно организованный опытъ — своего круга, а не съ примѣсью армiи и зоны.
Въ послѣднемъ заключается причина, почему я и съ этой точки зрѣнiя, а не только съ учебной, считаю современную школу зачумленной территорiей. Педагогическая корпорацiя состоитъ изъ людей, въ значительной части просто не сумѣвшихъ устроиться лучше и мстящихъ за это дѣтямъ. То, что транслируется изъ окружающей среды, — … Наоборотъ, катастрофа соцiализацiи вѣроятнѣе, если ходить въ школу.
Еще долженъ напомнить (это часто упускаютъ изъ виду), что школа не должна брать на себя всѣ образовательно-воспитательныя задачи. Если она пытается это дѣлать, — это плохая школа. Это касается и соцiализацiи тоже.
ammosov считаетъ (полагаю, не онъ одинъ), что школа не только полезна, но и незамѣнима какъ инструментъ соцiализацiи. Нѣсколько тезисовъ, обосновывающихъ мое несогласiе съ этимъ взглядомъ.Поскольку у насъ домашнее обученiе — форма относительно недавняя и не слишкомъ распространенная, полагаю, что эти мысли основаны не на анализѣ статистики по соцiальнымъ калѣкамъ и связи этого печальнаго явленiя съ домашнимъ образованiемъ (слышалъ, что въ США, гдѣ эта форма распространена, ничего подобнаго не наблюдается), а съ нѣкоторыми теоретическими соображенiями апрiорнаго толка. Однако предположенiе, что ребенокъ, не ходящiй въ школу, остается въ одиночествѣ, ни на чемъ не основано. Нужно доказать, что общенiе съ взрослыми хуже съ точки зрѣнiя соцiализацiи, нежели общенiе съ дѣтьми, — что очень трудно сдѣлать, поскольку большая часть человѣческаго воспитательнаго опыта — именно это. Никто не учитъ говорить нѣсколькихъ попугаевъ вмѣстѣ, потому что въ этомъ случаѣ они подражаютъ другъ другу; съ другой стороны — въ школѣ ребенокъ усваиваетъ соцiальный опытъ взрослых-учителей непосредственно и родителей — черезъ другихъ дѣтей; бѣда въ томъ, что опытъ этотъ можетъ оказаться не слишкомъ полезнымъ для усвоенiя. Именно изъ-за здраваго подхода къ соцiальному опыту русскiе дворяне отказывались отдавать дѣтей въ школы съ преобладанiемъ разночинцевъ, а предпочитали учить ихъ дома. Съ домашнимъ воспитанiемъ справился только Николай I, прежде всего потому, что слегка реакцiонно почистилъ гимназiи отъ низшаго сословiя. И никакихъ катастрофъ соцiализацiи не случалось.
Правильный отвѣтъ на изначально заданный вопросъ заключается въ томъ, что, какъ и учебный планъ, соцiальный опытъ долженъ быть индивидуализированъ: тѣмъ, кто собирается заниматься византiйской эмалью XIII в., и тѣмъ, кто собирается отнимать мобильники въ подворотняхъ, нуженъ разный опытъ. Кстати, если ужъ говорить о домашнемъ обученiи, то, будь оно сколько-нибудь развито, оно прiобрѣло бы форму полупансiона: 5–6 дѣтей, схожихъ по запросамъ и способностямъ, объединялись бы въ группы, родители нанимали бы достойныхъ взрослыхъ, и былъ бы у нихъ правильно организованный опытъ — своего круга, а не съ примѣсью армiи и зоны.
Въ послѣднемъ заключается причина, почему я и съ этой точки зрѣнiя, а не только съ учебной, считаю современную школу зачумленной территорiей. Педагогическая корпорацiя состоитъ изъ людей, въ значительной части просто не сумѣвшихъ устроиться лучше и мстящихъ за это дѣтямъ. То, что транслируется изъ окружающей среды, — … Наоборотъ, катастрофа соцiализацiи вѣроятнѣе, если ходить въ школу.
Еще долженъ напомнить (это часто упускаютъ изъ виду), что школа не должна брать на себя всѣ образовательно-воспитательныя задачи. Если она пытается это дѣлать, — это плохая школа. Это касается и соцiализацiи тоже.
no subject
1) Несомненно, при домашнем обучении возможна правильная социализация. При ПРАВИЛЬНО организованном домашнем обучении, учитывающем особенности характера для правильной социализации значительно лучше. Но при неправильной организации можно домашним обучением сделать из ребёнка инвалида. При том, что родители и учителя не с Марса, вероятность плохой организации выше правильной и средний результат будет хуже при домашнем обучении. Как оценить ОРГАНИЗАТОРА домашнего обучения (нормальный родитель должен понимать, что тут нужно специфичное образование и опыт) в наших условиях.
2) Об индивидуализации социального опыта: Льва Николаевича учили графом быть, а тянуло землю пахать. А Горький вот то посудомойкой, то старьёвщиком - а граф его выше одноклассников по гимназии ценил. Будете мучить своего ребёнка, желающего мобильники отнимать византийской эмалью? А как быть с ребёнком, у которого отец сидит, мать в выходные пьёт, а он думает о законах архитектуры, глядя на дома мимо которых ходит?
3) О развитии полупансиона: качество образования не может вырасти без дополнительных затрат. Откуда возьмётся большое количество денег, если сейчас недорогие кружки не процветают, многие родители ноют "раньше же было бесплатно"? При экономии на преподавателях пансионы будут вести студенты. Социализацию родителей пансионы повысят (ведь это их схожие запросы и их оценка способностей своих детей, не нанимаемого же учителя). А дети будут те же.
4) Домашнее обучение дороже в целом, хотя лучше. Социализация при домашнем обучении возможна, но это ещё более дорогая опция. И главное - возможность прогнозирования стабильности выбранного уровня социализации. От войны и зоны в России зарекаться плохая примета.
PS Несомненно, это теоретические соображения. Возможно, качественных дешёвых организаторов и педагогов не пускаемых в школьную систему бюрократами в России очень много.
no subject
no subject
Запрета домашнего образования никогда и не было, заболел или ещё что приключилось - учись. Советский подход требовал социализации надомного ученика посещением отрядом пионеров, привлечения в работу над стенгазетой и т.д.
Цена - важный фактор в регулировании образования. Если Вы учите в обычной школе, помочь талантливому ученику (своим вниманием без оплаты репититорских денег, личными книгами, советами и др.) сможете не глядя на его родителей прямо сейчас, не глядя на мать и отца. В рамках описанного Вами полупансиона придётся прятаться - это почему вон того ребёнка лучше учили чем моего?
Второй момент цены: домашнее образование дороже для экономики в целом. Средний уровень упадёт при одинаковых затратах. Полупансионы дороже хороших спецшкол на ученика. Для больных или слишком известных детей домашнее образование необходимо.
no subject
no subject
Я вижу примеры, когда после средней знают меньше, чем после начальной и когда помнят всю программу средней школы и имеют успехи в каком то направлении.
Можно добиться, чтобы после начального образования ничего не знали, а среднее сделать начальным. Для тех, у кого денег не хватит на полупансион.