1) Несомненно, при домашнем обучении возможна правильная социализация. При ПРАВИЛЬНО организованном домашнем обучении, учитывающем особенности характера для правильной социализации значительно лучше. Но при неправильной организации можно домашним обучением сделать из ребёнка инвалида. При том, что родители и учителя не с Марса, вероятность плохой организации выше правильной и средний результат будет хуже при домашнем обучении. Как оценить ОРГАНИЗАТОРА домашнего обучения (нормальный родитель должен понимать, что тут нужно специфичное образование и опыт) в наших условиях.
2) Об индивидуализации социального опыта: Льва Николаевича учили графом быть, а тянуло землю пахать. А Горький вот то посудомойкой, то старьёвщиком - а граф его выше одноклассников по гимназии ценил. Будете мучить своего ребёнка, желающего мобильники отнимать византийской эмалью? А как быть с ребёнком, у которого отец сидит, мать в выходные пьёт, а он думает о законах архитектуры, глядя на дома мимо которых ходит?
3) О развитии полупансиона: качество образования не может вырасти без дополнительных затрат. Откуда возьмётся большое количество денег, если сейчас недорогие кружки не процветают, многие родители ноют "раньше же было бесплатно"? При экономии на преподавателях пансионы будут вести студенты. Социализацию родителей пансионы повысят (ведь это их схожие запросы и их оценка способностей своих детей, не нанимаемого же учителя). А дети будут те же.
4) Домашнее обучение дороже в целом, хотя лучше. Социализация при домашнем обучении возможна, но это ещё более дорогая опция. И главное - возможность прогнозирования стабильности выбранного уровня социализации. От войны и зоны в России зарекаться плохая примета.
PS Несомненно, это теоретические соображения. Возможно, качественных дешёвых организаторов и педагогов не пускаемых в школьную систему бюрократами в России очень много.
no subject
1) Несомненно, при домашнем обучении возможна правильная социализация. При ПРАВИЛЬНО организованном домашнем обучении, учитывающем особенности характера для правильной социализации значительно лучше. Но при неправильной организации можно домашним обучением сделать из ребёнка инвалида. При том, что родители и учителя не с Марса, вероятность плохой организации выше правильной и средний результат будет хуже при домашнем обучении. Как оценить ОРГАНИЗАТОРА домашнего обучения (нормальный родитель должен понимать, что тут нужно специфичное образование и опыт) в наших условиях.
2) Об индивидуализации социального опыта: Льва Николаевича учили графом быть, а тянуло землю пахать. А Горький вот то посудомойкой, то старьёвщиком - а граф его выше одноклассников по гимназии ценил. Будете мучить своего ребёнка, желающего мобильники отнимать византийской эмалью? А как быть с ребёнком, у которого отец сидит, мать в выходные пьёт, а он думает о законах архитектуры, глядя на дома мимо которых ходит?
3) О развитии полупансиона: качество образования не может вырасти без дополнительных затрат. Откуда возьмётся большое количество денег, если сейчас недорогие кружки не процветают, многие родители ноют "раньше же было бесплатно"? При экономии на преподавателях пансионы будут вести студенты. Социализацию родителей пансионы повысят (ведь это их схожие запросы и их оценка способностей своих детей, не нанимаемого же учителя). А дети будут те же.
4) Домашнее обучение дороже в целом, хотя лучше. Социализация при домашнем обучении возможна, но это ещё более дорогая опция. И главное - возможность прогнозирования стабильности выбранного уровня социализации. От войны и зоны в России зарекаться плохая примета.
PS Несомненно, это теоретические соображения. Возможно, качественных дешёвых организаторов и педагогов не пускаемых в школьную систему бюрократами в России очень много.