Въ продолженiе

[philtrius]

этого разговора.
Разумѣется, если мы начнемъ выяснять область пересѣченiя знaнiй образованныхъ людей, то даже и въ рамкахъ одной культуры это будетъ немного; а у образованнаго американца и, скажемъ, тибетца — почти ничего. Т. е. предъявлять требованiя къ конкретнымъ знанiямъ — дѣло безперспективное.

Тѣмъ не менѣе и образованные, и невѣжественные люди есть. Классическимъ примѣромъ послѣднихъ является Д. Б., волею судебъ членъ общественнаго совѣта при минобрнауки (гримаса нашего времени). Почему я настаиваю на этой квалификацiи?
Мы недавно смѣялись надъ его представленiями о французской метрикѣ и римской комедiи. Но, съ другой стороны, если мы возьмемъ квалифицированнаго инженера, который знаетъ, скажемъ, англiйскiй и нѣмецкiй и читаетъ въ оригиналѣ Диккенса и Тика, никто не будетъ думать плохо о его образованiи, хотя бъ о римской литературѣ и романскомъ стихосложенiи онъ не зналъ ничего. На нашемъ среднемъ фонѣ (даже образованнаго сословiя, а не всего населенiя) такой человѣкъ будетъ смотрѣться выше средняго.
Съ однимъ условiемъ — онъ не долженъ писать статей, сравнивающихъ Бодлера съ Некрасовымъ, и стиховъ, въ которыхъ Теренцiй выставлялся бы политическимъ поэтомъ. Первое знанiе, котораго мы требуемъ, — о границахъ своего знанiя и масштабахъ того, о чемъ не имѣешь представленiя. Ты имѣешь право не знать чего угодно, но не выдавать себя за знающаго.
Опредѣленныхъ знанiй требовать нужно — но у насъ, увы, уже не та эпоха, когда римская литература выдвигаетъ претензiи; въ любой частной нацiональной культурѣ любой элементъ можетъ быть отвергнутъ. Я бы потребовалъ одного рабочаго иностраннаго языка (не очень увѣренно), хорошей квалификацiи въ интеллигентной профессiи (это уже увѣренно), интересъ съ опредѣленными познанiями хоть къ одному классическому искусству (живопись, скульптура, музыка, архитектура, но, разумѣется, за гранью XX в.) и реализованную привычку читать съ удовольствiемъ серьезную художественную литературу хоть въ какой-нибудь области; къ этому нѣкоторыхъ историческихъ свѣдѣнiй (ну хотя бъ помнить всѣхъ русскихъ Царей и отличать Людовика XIV отъ Карла XII), навѣрно, географическихъ и — не знаю, нужно ли — естественнонаучныхъ; хотя бы на уровнѣ не изобрѣтать вѣчнаго двигателя. Требовать математическихъ познанiй было бы жестоко.
Если бъ Д. Б. скромно молчалъ, онъ вполнѣ, думаю, могъ бы претендовать на титло образованнаго человѣка.

Comments

[vasily-nosikov.livejournal.com]

Мне кажется, к списку стоит добавить еще и умение письменно выразить сколько-то сложную мысль.

[lev-usyskin.livejournal.com]

пожалуй, не найдется, что добавить либо убавить

разве лишь вот это - но, боюсь, тут у огромного большинства обнаружится зияние - умение вести содержательную дискуссию с равным тебе по статусу

(на мой взгляд, это главный недостаток русской средней школы - и старой, и новой - подобному она не учит)

[eu-he-nio.livejournal.com]

Мне вот тоже кажется, что есть и образованные и невежественные люди.
И представляется, что ничего страшного в этом нет - хотя бы потому, что так было всегда.
Быков не на месте в министерстве, зато свой в "Новой газете". И где это Фильтриус видел молчащего журналиста, не говоря уж о журналисте скромном?

[landgrafff.livejournal.com]

На мой взгляд уважаемый philtrius, эталоном образованности являются люди Р.И. начала 20 века. Например, Машуков Николай Николаевич адмирал царского флота выпускник М.К. (морского корпуса), привел беженцев в Бизерту, решил вопрос с обеспечением. Отправился в Париж, закончил технологический университет, защитился и преподавал в нем до 60-х годов. Человек слова и дела.
Р. С. с иностранными языками тоже все понятно, поскольку в морском корпусе как минимум изучали 2 языка.
Что касается упомянутого Вами Д.Б. то это просто советский человек со всеми вытекающими чертами и примерять на него, ту эталонную образованность, о которой мы рассуждаем, на мой взгляд не стоит по целому ряду причин....
С уважением..

[pulman.livejournal.com]

Наверное, критерием образованного человека является не какой-либо объем усвоеных знаний, а практическое умение эти знания быстро находить и правильно применять. В принципе, именно этому и учат студентов в вузах.
Касательно исходной дискуссии - мы не знаем, за что и как именно уволили, подробностей - никаких, но очень много эмоций. Про Людовика Баварского очень правильно в комментах написали, это просто на стену повесить надо )))).

[terrink.livejournal.com]

Как либерально вы отменили ценз по знанию античной литературы :) Теперь я, пожалуй, прохожу по всем пунктам, хотя пункт о знании европейской истории я прохожу, м-м... на цыпочках.
PS
А любопытно было бы проанализировать, почему всех так цепляет фигура ДБ. В моей ф-ленте многие филологи истекают ядом в его адрес. Просто культ личности какой-то...

[banshur69.livejournal.com]

Ответил отдельным постом.
http://banshur69.livejournal.com/286006.html

[evgenivs.livejournal.com]

хотя бы в общих чертах представлять закономерности природы все-таки нужно. Ну и знать, где у тебя печень, а где желудок :)

[ivan-babicki.livejournal.com]

Д.Б. есть просто эталонный образованный советский человек образца 1965-го года. Для него важна победа над сталинизмом, а Бодлер или Некрасов его могут интересовать ровно в той мере, в какой их можно приспособить для борьбы с оным. Что ему нравится Ленин, я узнал только от Вас недавно, но это явно оттуда же. Как ему удалось сохраниться в такой первозданной чистоте - не знаю, но не вижу вреда в том, что он популярен: обыкновенная ностальгия, не заразно.